Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2013 г. по делу N 77-84/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М.Зиатдиновой, рассмотрел жалобу Федоровой М.Е. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" ... от "дата" Федорова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Федорова М.Е. просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда, отменить решение судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 09 часов 52 минут на "адрес" водитель, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Федорова М.Е., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысил установленную скорость на 32 км/ч.

Соглашаясь с таким постановлением, судья районного суда по существу исходил из того, что факт совершения Федоровой М.Е. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися фотоматериалами, на которых видно принадлежащий Федоровой М.Е. автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номерным знаком с указанием даты и времени совершения административного правонарушения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор - ...

Между тем по объяснениям Федоровой М.Е. в момент совершения административного правонарушения, принадлежащим ей автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ... , управляла К.С.В., которая имела право на управление им на основании доверенности и страхового полиса.

Кроме того, Федорова М.Е., "дата" года рождения, находится в престарелом возрасте и не имеет водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Федорова М.Е. вменяемого административного правонарушения не совершала.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Федоровой М.Е. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" ... от "дата" и решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Федоровой М.Е. отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалобу Федоровой М.Е. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов