Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2013 г. по делу N 77-83/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма " "данные изъяты"" Харитоновой А.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО "ПФ " "данные изъяты"").

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по РТ ... от "дата" ООО "ПФ " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ООО "ПФ " "данные изъяты"" Харитонова А.А. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 13 часов 52 минуты на "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является ООО "ПФ " "данные изъяты"", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 54 км/ч.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - ...

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ПФ " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ПФ " "данные изъяты"" в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО "ПФ " "данные изъяты"" не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо - Л.С.А., не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доверенности на право управления автомобилем в материалах дела еще не свидетельствует об управлении Л.С.А. автомобиля " "данные изъяты"" в момент фиксации нарушения. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вызывает сомнение достоверность и подлинность приобщенного в материалы дела соглашения ... , составленного "дата" в 13 часов 32 минуты между ООО "ПФ " "данные изъяты"" и Л.С.А. о передаче во временное безвозмездное управление автомобиля, с указанием срока действия (управления автомобилем) - с "дата" 13 часов 31 минуты по "дата" 13 часов 31 минуту.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ПФ " "данные изъяты"" Харитоновой А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов