Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2013 г. по делу N 77-62/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу Меньщиковой В.Я. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по "адрес" ... от "дата" Меньщикова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 декабря 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Меньщикова В.Я. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 09 часов 38 минут у "адрес" водитель, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Меньщикова В.Я., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 44 км/ч.

Соглашаясь с таким постановлением, судья районного суда по существу исходил из того, что факт совершения Меньщиковой В.Я. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися фотоматериалами, на которых видно принадлежащий Меньщиковой В.Я. автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером с указанием даты и времени совершения административного правонарушения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор - ...

Между тем по объяснениям Меньщиковой В.Я. в момент совершения административного правонарушения, принадлежащим ей автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер ... , управлял М.А.Д., который имел право на управление им на основании доверенности и страхового полиса.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением М.А.Д., который признал, что "дата" в 9 часов 38 минут он управлял автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащим его матери Меньщиковой В.Я., при этом превысил скорость движения; объяснением Меньщиковой В.Я., которая показала, что хотя данный автомобиль и оформлен на нее, но она не водит автомобиль и не имеет водительского удостоверения на право его управлением; справкой ОГИБДД отдела МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата", из которой следует, что Меньщикова В.Я., "дата" года рождения, по базе данных ГИБДД о лицах, получивших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не значится. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Меньщикова В.Я. вменяемого административного правонарушения не совершала.

В связи с этим и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Меньщиковой В.Я. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Республике Татарстан ... от "дата" и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Меньщиковой В.Я. отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалобу Меньщиковой В.Я. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов