Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2013 г. по делу N 77-47/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу Синявцева В.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года Синявцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Синявцев В.В. просит решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090) предусмотрено, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 17 часов 35 минут возле "адрес" Синявцев В.В., в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знаком ... , с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от "дата", рапортом инспектора ДПС Я.Д.Е., согласно которому Синявцев В.В., управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знаком ... , с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, фотоматериалом, из которого усматривается, что задний государственный регистрационный знак автомобиля нечитаем.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Синявцева В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Синявцеву В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на представленной фотографии сотрудниками ГИБДД изображен автомобиль светлого цвета, а у заявителя автомобиль черного цвета, является неубедительным, поскольку данный довод ни чем в материалах дела не подтвержден. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, у судьи городского суда не было.

Остальные доводы заявителя сводятся к неправильной фиксации в протоколе судебного заседания обстоятельств по делу, которые свидетельствует о наличии существенных нарушений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявитель вправе был подать замечания на протокол судебного заседания, однако своим правом не воспользовался. Более того при условии удостоверения этих замечаний, они не влияют на исход дела, поскольку в основе решения заложены иные доказательства, которые оценены судьей, в том числе с учетом пояснений Синявцева В.В. в протоколе об административном правонарушении, где последний указал, что он при остановке сотрудником ГИБДД задний государственный регистрационный знак своего автомобиля помыл на месте.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Синявцева В.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов