Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2013 г. по делу N 77-21/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу Кочнева В.Ю. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Московского районного суда города Казани от 30 ноября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кочнева В.Ю., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Московскому району города Казани от 14 ноября 2012 года Кочнев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 30 ноября 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Кочнев В.Ю. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" около 2 часов 30 минут на "адрес" Кочнев В.Ю., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновение.

Вина Кочнева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от "дата"; рапортом инспектора ДПС Г.И.Ф.; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия К.Ш.А., согласно которым "дата" в 02 часа 30 минут Кочнев В.Ю. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата"; схемой дорожно-транспортного происшествия, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признал наличие в действиях Кочнева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Кочневу В.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как за рулем его автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находился Г.Д.С., являются не убедительными, поскольку в первоначальных объяснениях Кочнев В.Ю. указал, что за рулем его автомашины находился его знакомый по имени В.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что к доводам заявителя следует отнестись критически и расценивать их как попытку уйти от административной ответственности.

Поэтому объяснения Г.Д.С. и других свидетелей вызывают сомнения, так как указанные свидетели являются заинтересованными лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 30 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Кочнева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов