Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. по делу N 77-339/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан Е.Е. Сафонова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Н. Павлова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ от 16 января 2013 года В.Н. Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Н. Павлова прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ Е.Е. Сафонов просит решение судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2013 года инспектором ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении В.Н. Павлова был составлен протокол N1601 00238563 об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "дата" на "адрес", Н.В. Павлов в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил передвижение тяжеловесного груза на автомашине Скания государственный регистрационный знак ... под управлением И.Ш. Валеева, без специального разрешения, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г., нагрузка на 2 ось составила 10540кг. при норме 10000кг.

Судья Нижнекамского городского суда, рассматривая жалобу заявителя на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ и по существу содержит в себе лишь указания на осуществление обществом перевозки с нарушением установленных правил без изложения конкретных обстоятельств события административного правонарушения.

В обоснование жалобы должностное лицо ГИБДД ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы жалобы не влекут отмену судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Учитывая, что события, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имели место 12 января 2013 года, сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли 12 марта 2013 года.

Из положений ч.ч.1 и 3 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возобновление и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения В. Н. Павлова к

административной ответственности истекли, оспариваемое решение судьи не может быть пересмотрено.

При таком положении жалоба и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Е.Е. Сафонова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Н. Павлова оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Е.Е. Сафонова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов