Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 г. по делу N 7-226/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С,Ф. Альмяшевой на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Ф. Альмяшевой, Г.А. Савиной, показания свидетелей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Г.А. Савиной прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В жалобе потерпевшая по делу С.Ф. Альмяшева просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необъективность вынесенного судебного акта.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в действии, которое нарушает общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что "дата" в отношении Г.А. Савиной был составлен протокол по делу об административном правонарушение за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Г.А. Савина "дата" находясь по адресу: г "адрес" в кабинете председателя ЖСК громко кричала, высказывала оскорбительные слова в отношении жильцов.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Г.А. Савиной, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

С данным выводом необходимо согласиться.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из анализа имеющихся в материалах дела показаний свидетелей Е.А. Веселовой, Л.И. Савельевой, Р.Л. Маркеловой следует, что Г.А. Савина ни в чей адрес нецензурно не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Таким образом, в действиях Г.А. Савиной отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части1 статьи30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, судья районного суда при рассмотрении дела и вынесении решения не допустил какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления с направлением на новое рассмотрение. Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии со статьями 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом. При вынесении постановления судья районного суда дал анализ, оценил все доказательства по делу, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.

Отклоняются доводы жалобы о не исследованности судьей районного суда всех обстоятельств по делу. Нарушений судьей районного суда принципов законности, независимости и беспристрастности не установлено.

Показания свидетелей Р.А. Хасановой, Т.П. Майоровой, Ф.Х. Якупова не могут быть приняты во внимание, поскольку данные свидетели не являются непосредственными очевидцами события правонарушения, их показания носят предположительный характер.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Г.А. Савиной оставить без изменения, а жалобу С,Ф. Альмяшевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков