Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 г. по делу N 7-225/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу защитника Ш.Р. Хисяметдинова (далее - заявитель), представляющего интересы Р.Р. Загриева, на постановление судьи Московского районного суда города Казани от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Р.Р. Загриева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ш.Р.Хисяметдинова, представляющего интересы Р.Р. Загриева и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда "адрес" от "дата" Р.Р. Загриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из дела, "дата" в 12 часов 30 минут Р.Р.Загриев, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , двигаясь по "адрес", в пути следования напротив "адрес", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода А.З.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая А.З.И. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Вина Р.Р. Загриева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "дата"; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от "дата"; актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ... от "дата", согласно которому у А.З.И. имела место сочетанная травма тела в виде закрытого перелома правых лонной седалищной костей, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, раны области левой надбровной дуги с подкожной гематомой левой надбровной области, осложнившаяся острой задержкой мочи, которая причинила средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата".

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Р.Р. Загриева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание Р.Р. Загриеву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для изменения назначенного наказания на штраф.

Назначенное Р.Р. Загриеву наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда потерпевшей А.З.И. и тяжести наступивших последствий. Оснований для признания назначенного Р.Р. Загриеву наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника Ш.Р. Хисяметдинова, представляющего интересы Р.Р. Загриева, - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов