Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 г. по делу N 77-386/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу М.С. Митрюхина (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б.М.Якупова, представляющего интересы М.С. Митрохина и поддержавшего его жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" от "дата" М.С.Митрюхин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 21 час 10 минут напротив АЗС " "данные изъяты"" "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является М.С. Митрюхин, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - ...

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо - И.П.А., не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку наличие договора аренды и акта приема-передачи автомобиля не свидетельствует об управлении И.П.А. транспортным средством в момент фиксации нарушения. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательствами фактического исполнения договора аренды являются платежные документы (поручения и т.п.), которые не представлены, также не было представлено заявление или объяснение самого И.П.А..

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу М.С.Митрюхина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов