Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. по делу N 7-197/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой дело об административном правонарушении по жалобе Р.Г. Галиевой (далее - заявитель) на определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 г.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 26 ноября 2012 г. N 000012 заявитель привлечена к административной ответственности по ст.2.8 КоАП Республики Татарстан в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

6 февраля 2013 г. заявитель обратилась в Арский районный суд Республики Татарстан с жалобой на это постановление и ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда правильно исходил из отсутствия законных оснований для восстановления заявителю срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2012 г. при составлении протокола об административном правонарушении заявитель указала в качестве места своего жительства и регистрации Атнинский район, с. Большие Берези, ул. Большая, д.34.

27 ноября 2012 г. по данному адресу заявителю была направлена заказным письмом копия постановления о привлечении к административной ответственности, однако соответствующая корреспонденция возвратилась 4 декабря 2012 г. с отметкой об отказе адресата от ее получения.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал, что названное постановление необходимо считать вступившим в законную силу со дня возвращения его копии административному органу, и правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что с сентября 2012 года она не проживает и не имеет регистрации в с. Большие Берези Атнинского района, в связи с чем не могла получить копию отправленного ей постановления, не принимаются во внимание.

При производстве по делу об административном правонарушении заявитель сама указала соответствующий адрес своего места жительства. Это означает, с учетом доводов жалобы, что она сообщила административному органу недостоверную информацию по данному вопросу.

Следовательно, заявитель должна нести негативные последствия своего неблаговидного поведения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Аналогичный подход применим и при разрешении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 г. оставить без изменения, а жалобу Р.Г. Галиевой без удовлетворения.

Судья