Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. по делу N 77-352/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу А.Р. Гаязутдинова (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.Р.Гаязутдинова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" А.Р.Гаязутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 03 часа 35 минут напротив "адрес" А.Р. Гаязутдинов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку (стоянку) под углом к краю проезжей части, тем самым создал помеху для движения других транспортных средств.

Признавая А.Р. Гаязутдинова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, судья районного суда считает, что постановление инспектора отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" является законным и не подлежащим отмене.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении А.Р. Гаязутдинов неоднократно указывал, что "дата" припарковал свой автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , на территории стоянки, непосредственно прилегающей к "адрес", а не проезжей части, как указано в протоколе об административном правонарушении. Также заявителем было указано, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствует событие правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении не указано точное местоположение автомобиля, откуда он был эвакуирован сотрудниками ГИБДД. В частности, при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не составили схему расположения транспортного средства или другим способом зафиксировали точное местоположение автомобиля заявителя.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы заявителя не были приняты во внимание.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае нельзя признать доказанным.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" и решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", вынесенные в отношении А.Р. Гаязутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" о привлечении А.Р. Гаязутдинова к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении А.Р. Гаязутдинова прекратить.

Жалобу А.Р. Гаязутдинова удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов