Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-259/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тахмазова Д.Н. оглы на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2013 года Тахмазов Д.Н. оглы, являющийся гражданином Республики Азербайджан, привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В жалобе Тахмазов Д.Н. оглы просит отменить постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Требование получать разрешение на работу каждому иностранному работнику, предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002года N115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании пункта 1 статьи 2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Тахмазов Д.Н. оглы, прибыв на территорию Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего по адресу: "адрес"

Факт совершения Д.Н. Тахмазовым административного правонарушения предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ОИК УФМС РФ по РТ (л.д.4) и другими материалами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное гражданином Республики Азербайджан Д.Н. Тахмазовым, выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, Тахмазов Д.Н. оглы помещен в специальное учреждение УМВД России по Республике Татарстан, что свидетельствует о том, что в его отношении избрано дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция статьи18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая к административной ответственности Д.Н. Тахмазова с выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о его соответствующей степени социальной интеграции применительно к нормам международного права.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Д.Н. Тахмазову дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, приведены судьёй Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в постановлении от 21 марта 2013года.

Доводы жалобы о том, что Тахмазов Д.Н. оглы трудовую деятельность не осуществлял, а на строительный объект просто приехал к зятю Исрафилову А.Н. оглы отклоняются, так как противоречат материалам дела (протоколу об административных правонарушениях, рапорту сотрудника УФМС).

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя, о неправильном установлении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей с достаточной полнотой в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на предоставление переводчика, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении дела заявителю были разъяснены права о возможности пригласить переводчика. Д.Н. Тахмазов не воспользовался правом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие переводчика.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ в отношении Тахмазова Д.Н. оглы оставить без изменения, а жалобу Тахмазова Д.Н. оглы - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков