Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2013 г. по делу N 7-281/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката С.Б. Раупова - защитника А.Ш. Садридинова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Ш. Садридинова и его защитника - адвоката С.Б. Раупова, показания свидетеля,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, гражданин Республики Таджикистан А.Ш. Садридинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат С.Б. Раупов - защитник А.Ш. Садридинова просит постановление судьи городского суда отменить производство по делу прекратить. При этом заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ст. 20 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), (ст. 17 Закона 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ").

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что А.Ш. Садридинов на территории Российской Федерации года проживает без регистрации с 20 сентября 2012.

Вынося решение о привлечении к административной ответственности, судья городского суда, исходил из доказанности совершения А.Ш. Садридиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.Ш. Садридиновым проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями А.Ш. Садридинова (л.д.4) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения А.Ш. Садридиновым правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что А.Ш. Садридинов в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного заявителю административного наказания соответствуют установленным санкцией приведенной нормы закона.

Санкция части 1 статьи18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 26 марта 2013 года А.Ш. Садридинову административного наказания судьей Бугульминского городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя, о неправильном установлении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей с достаточной полнотой в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены права А.Ш. Садридинова на защиту, поскольку русским языком он владеет плохо и ему не был предоставлен переводчик, являются необоснованными.

Из объяснений А.Ш. Садридинова (л.д.4) следует, что он в переводчике не нуждается, о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении от 20 марта 2013 года в отношении гражданина Республики Таджикистан А.Ш. Садридинова составлен уполномоченным лицом - должностным лицом подразделения организации охраны общественного порядка, который в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28. 3 КоАП РФ, приказом МВД РФ от 05 мая 2012г. N403 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях административному задержанию" и приложением к данному приказу "Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ" наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении А.Ш. Садридинова передано на рассмотрение судье должностным лицом, к которому поступило данное дело - начальником отдела УФМС РФ по РТ в Бугульминском районе

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено.

В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении А.Ш. Садридинова оставить без изменения, а жалобу адвоката С.Б. Раупова - защитника А.Ш. Садридинова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков