Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 г. по делу N 7-275/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу М.Н. Зарипова (далее - заявитель) на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Т.И.Тагирова, представляющего интересы М.Н. Зарипова и поддержавшего жалобу, В.С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" М.Н. Зарипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около 12 часов 30 минут напротив "адрес" М.Н.Зарипов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением В.С.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия В.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Вина М.Н. Зарипова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; фотоматериалом; заключением эксперта ... от "дата", согласно которому у В.С.А. обнаружено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью; объяснениями М.Н. Зарипова; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия В.С.А. и свидетеля В.О.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях М.Н. Зарипова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание М.Н. Зарипову назначено минимальное в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Из объяснений М.Н. Зарипова следует, что он управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , совершил поворот налево с "адрес", двигаясь в прямом направлении он заметил, что с правой стороны дороги, то есть от обочины резко выехала на разворот или поворот налево автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... М.Н. Зарипов пытался избежать столкновения, поворачивая руль налево, но не смог избежать столкновения с автомобилем " "данные изъяты"". Указанные обстоятельства ничем кроме объяснений заявителя не подтверждаются.

Исходя из положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменным объяснениям свидетеля В.О.В. следует, что он сидел рядом с водителем в автомобиле марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , при завершении маневра поворота налево на "адрес", он увидел в боковое окно со стороны водителя, что прямо на них со стороны "адрес" от светофора в сторону "адрес" по встречной полосе дороги и против движения, при этом, не снижая скорости движения, двигался автомобиль под управлением М.Н. Зарипова, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, М.Н. Зарипов не принял никаких мер при возникновении опасности для движения, вплоть до полной остановки своего автомобиля, следовательно, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу М.Н. Зарипова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов