Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-125/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

переводчика Сарыглар А.К.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Подлевских Я.А. к Сарыглару В.Ч. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Сарыглара В.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Подлевских Я.А. обратился в суд с иском к Сарыглару В.Ч. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кызылским городским судом Республики Тыва рассматривалось уголовное дело по обвинению Сарыглара В.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ. Приговор суда от 24 июля 2012 года в отношении Сарыглара В.Ч. вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к опасным для жизни. Понес расходы на приобретение лекарств на сумму ** руб. ** коп, а также на услуги представителя в размере ** руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб., материальный ущерб в размере ** руб. ** коп.

Решением суда от 07 декабря 2012 года с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в размере ** руб. ** коп., компенсация морального вреда в размере ** руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб. В остальной части иска отказано.

Сарыглар В.Ч. не согласен с решением суда в части компенсации морального вреда. Ссылается на то, что у него девять детей, семеро из которых несовершеннолетние, является инвалидом, он и его жена не работают. Считает, что суд не учел данные обстоятельства. Просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что факт причинения Подлевских Я.А. вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности, под управлением Сарыглара В.Ч., нашел подтверждение в ходе слушания дела. Суд также пришел к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда ответчика Сарыглара В.Ч.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2011 года около 07 час. 45 мин. Сарыглар В.Ч., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ** регистрационный знак **, двигаясь в западном направлении по крайней правой полосе проезжей части ул. Кочетова г. Кызыла, где имелось уличное освещение, совершил наезд на Подлевских Я.А., который получил телесные повреждения.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2012 года, вступившим в законную силу 04 августа 2012 года, Сарыглар В.Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ** год в виде: не вправе выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кызыл и изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В доводах апелляционной жалобы Сарыглар В.Ч. не соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, считая его завышенным.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия принимает во внимание заключение экспертизы, из которого следует, что у Подлевских Я.А. повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы слева, перелом свода черепа слева с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени, ушиб правового плечевого и левого голеностопного сустава, грудной клетки, которые получены им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая то, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключение экспертизы ** от 20 января 2012, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб., поскольку он определен с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и не усматривает оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию.

Определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства причинения вреда, заслуживающие внимание сведения о личности потерпевшего и причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи