Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Кужугет Ш.К. и Ондара В.К.,

при секретаре Кара-Сал В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Сата С.А. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года, которым

Сат С.А., **

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от 14 марта 2011 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от 06 мая 2012 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от 12 июня 2012 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от 15 июля 2012 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 ( по эпизоду от 15 июля 2012 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Сата С.А. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ** рубля.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Сата С.А. и защитника Доктуута А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, прокурора Шевченко Е.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам, а также за кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из приговора следует, что Сат С.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 14 марта 2011 года около 15 часовон, заметив отсутствие хозяев квартиры **, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил сумку ** и продукты питания, не имеющие материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в сумме ** рублей.

06 мая 2012 года около 03 часовСат С.А. в отсутствие хозяев дома **, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил системный блок марки **, монитор марки **, клавиатуру марки **, компьютерную мышь марки **, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб в сумме ** рублей,а также кошелек с тремя банковскими картами и ** рублями, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в сумме ** рублей.

12 июня 2012 года около 01 часа Сат С.А. в отсутствие хозяев квартиры **, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил продукты питания общей стоимостью ** рублей ** копеек, причинив потерпевшей В. материальный ущерб.

15 июля 2012 года около 02 часов Сат С.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник на веранду дома **, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что Ф., услышав шум, вызвала полицию.

Продолжая свои действия, Сат С.А. 15 июля 2012 года около 03 часов, увидев в ограде дома ** автомашину марки **, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения и уехал.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Сата С.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сат С.А. просит изменить приговор, считая его несправедливым. Указывает, что за время содержания под стражей он осознал содеянное, **, и он желает учиться, получить какую-нибудь специальность. Просит снизить назначенный срок лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "а" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Капсаргин И.Е. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденного Сата С.А. в предъявленном обвинении подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия осужденного Сата Э.К. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ как тайноехищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайноехищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание, назначенное Сату С.А., избрано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, поэтому является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Сату С.А. наказания в виде реального лишения свободы, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения приговора и смягчения Сату С.А. назначенного наказания в связи с тем, что имеется обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не находит. Данное обстоятельство применяется в том случае, когда осужденный впервые совершает преступления небольшой либо средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Согласно приговору, он признан виновным и осужден за ряд преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, а также за совершение преступления средней тяжести. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по эпизодам краж имущества у потерпевших С., Ф. и Б., а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание Сату С.А. назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также его молодой возраст, мнение потерпевших об отсутствии претензий к осужденному.

С учетом изложенных обстоятельств, считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных осужденным Сатом С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года в отношении Сата С.А. оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи