Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев жалобу адвоката Ондар У.С. в интересах Ондара Б.Ы. на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ондара Б.Ы.,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" Ондар М.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ондара Б.Ы.

Постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года Ондар Б.Ы. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Ондар У.С. в интересах Ондара Б.Ы. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований главы 27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ондара Б.Ы. инспектор ГИБДД не привлекал понятых, в протоколе указаны вымышленные инициалы.

В судебное заседание Ондар Б.Ы., его адвокат Ондар У.С., а также инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" Ондар М.Э. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2013 года около 17 часов 25 минут на ул. ** Ондар Б.Ы. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки ** с регистрационным знаком ** RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2013 года ** содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ондар Б.Ы. составило ** мг/л.- ** промилле, т.е. он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ондар А.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения - "AКПЭ", с заводским номером N **, которым определено состояние опьянения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4,5 Правил.

Факт управления Ондар Б.Ы. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" старшего сержанта полиции Ондара М.Э. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 03 февраля 2013 года (л.д.3); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ондара А.Т. составило ** промилле (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 8);

Все представленные доказательства были оценены судьей в их совокупности. Рассматривая дело об административном правонарушении, судья установил все фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Ондар Б.Ы. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ондара Б.Ы. инспектор ГИБДД не привлекал понятых, в протоколе указаны вымышленные инициалы, является несостоятельным по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ: в частности, в нем указаны время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, анкетные данные и подписи двух понятых - К. и С.

С протоколом об административном правонарушении Ондар Б.Ы. был ознакомлен, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в протоколе; каких-либо замечаний по содержанию протокола не предъявлял.

Подписи этих же понятых - К. и С. имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на бумажном носителе с записью результатов исследования, в протоколе о задержании транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Ондар Б.Ы. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование Ондара Б.Ы. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Ондара Б.Ы. было установлено.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ондар Б.Ы. не отказывался, с результатом освидетельствования согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив ее своей подписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ондара Б.Ы. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.