Решение Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу представителя Ондар У.С. в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна",

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2012 года главным государственным инспектором Сут-Хольского района Республики Тыва по пожарному надзору Ондар М.Ч. в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" (далее - ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В этот же день ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" за нарушение требований в области пожарной безопасности привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Сут-Хольского районного суда от 18 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" - без удовлетворения.

Представитель ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" Ондар У.С. с решением судьи не согласилась и подала жалобу, указывая на то, что государственный инспектор Республики Тыва по пожарному надзору Ондар М.Ч. вышла за пределы распоряжения главного государственного инспектора республики по пожарному надзору Кускашевой М.А. от 29 октября 2012 года, в котором целью проведения проверки указано исполнение предписания N 24/4/2 от 22 мая 2012 года, поскольку указанные в этом предписании нарушения на день проведения проверки были устранены. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" Ондар У.С. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Главный государственный инспектор Сут-Хольского района Республики Тыва по пожарному надзору Ондар М.Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения Ондар У.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившем административное правонарушение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года главным государственным инспектором Сут-Хольского района Республики Тыва по пожарному надзору Ондар М.Ч. во исполнение распоряжения главного государственного инспектора республики по пожарному надзору Кускашевой М.А. от 29 октября 2012 года была проведена проверка ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна", в ходе которой выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТу 12.2.143 (п.7 ППР в РФ;

- не прикреплена ковровая дорожка на путях эвакуации на втором этаже к полу (п. 39 ППР в РФ);

- огнетушители не имеют паспорта и порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской (п. 475 ППР в РФ);

- ящик для песка должен иметь объем 0,5 куб.м. и комплектоваться совковой лопатой (п. 483 ППР в РФ).

В этот же день в отношении ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Согласно п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме") на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил к объектам с массовым пребыванием людей относятся объекты, на которых может одновременно находиться 50 и более человек.

Пунктом 39 вышеуказанных Правил установлено, что ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации должны надежно крепиться к полу.

Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 475 вышеуказанных Правил).

Ящики для песка должны иметь объем 0,5 куб. метра и комплектоваться совковой лопатой. Конструкция ящика должна обеспечивать удобство извлечения песка и исключать попадание осадков (п. 483 вышеуказанных Правил).

Нарушение пунктов 5, 39 вышеуказанных Правил влечет ответственность по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи), поскольку указанные нарушения представляют собой нарушение общих требований пожарной безопасности, а не нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Таким образом, привлекая ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор Сут-Хольского района Республики Тыва по пожарному надзору Ондар М.Ч. необоснованно указал на нарушение учреждением пунктов 5, 39 вышеуказанных Правил.

В то же время пункты 475, 483 находятся в разделе XIX "Обеспечение объектов первичными средствами пожаротушения" вышеуказанных Правил, поэтому объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в бездействии ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" имеется.

Вина ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки N от 04 декабря 2012 года, протоколом об административном правонарушении N от 04 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы о том, что государственный инспектор Республики Тыва по пожарному надзору Ондар М.Ч. вышла за пределы распоряжения главного государственного инспектора республики по пожарному надзору Кускашевой М.А. от 29 октября 2012 года, в котором целью проведения проверки указано исполнение предписания N от 22 мая 2012 года, поскольку указанные в этом предписании нарушения на день проведения проверки были устранены, являются необоснованными.

В распоряжении главного государственного инспектора Республики Тыва по пожарному надзору Кускашевой М.А. от 29 октября 2012 года целью проведения проверки указано исполнение предписания N от 22 мая 2012 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Однако при этом в распоряжении указано, что задачей проверки является проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; состояние территории, зданий, сооружений и помещений, технологических установок, инженерных сетей; состояние эвакуационных путей и выходов и т.д.

Кроме того, в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сказано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, результаты проверки ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" не обжаловались и, соответственно, вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом не отменялись.

Наказание назначено ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" в пределах санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенное ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.01.2013 N 1-П применительно к ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, при введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления "гибкой" дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить контрольные мероприятия или существенными затруднениями в их проведении, а равно от степени созданных затруднений. Между тем на практике возможны ситуации, при которых правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств может прийти к выводу о несоразмерности административного наказания, определенного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, характеру совершенного административного правонарушения.

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, положение части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункты 4.2, 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П).

Учитывая, что допущенное ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" административное правонарушение выразилось лишь в том, что огнетушители на объекте не имели паспорта и порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской, а ящик для песка не соответствовал требованию Правил противопожарного режима в Российской Федерации об объеме 0,5 куб.м. и комплектации совковой лопатой; каких-либо общественно опасных последствий указанные нарушения не повлекли и в настоящее время они устранены; ГБУ РТ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" является государственным бюджетным учреждением, созданным в целях социальной реабилитации несовершеннолетних, и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. является несоразмерным совершенному правонарушению, руководствуясь вышеуказанным постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П, считаю необходимым снизить назначенное наказание и определить размер административного штрафа в ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Сут-Хольского района Республики Тыва по пожарному надзору от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" в части размера административного штрафа изменить.

Наложить на Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна" административный штраф в размере ** руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Сут-Хольского района Республики Тыва по пожарному надзору от 04 декабря 2012 года, а также решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.