Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 апреля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Ондара В.К. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Ховалыг У.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чадамба Д.О. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 03 декабря 2012 года, которым

Ооржак А.В., **

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Постановлено взыскать с Ооржака А.В. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва за лечение потерпевшего ** рублей ** копеек.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, осужденного Ооржака А.В. и защитника Дамдына Т.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из приговора следует, что Ооржаксогласился с предъявленным обвинением в том, что 22 июля 2012 года около 22 часов ** Ооржак А.В., проходя мимо ранее ему незнакомых А. и несовершеннолетних Д., **, Т., **, которые шли навстречу, растолкал их своим плечом. Несовершеннолетний Т. сделал замечание Ооржаку, в результате чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Т. нанес удары кулаками по лицу Ооржака, причинив ему физическую боль. Ооржак из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ножом один удар Т. в область груди, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, с повреждением легкого.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Ооржака о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чадамба Д.О. просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что наказание в виде условного осуждения не соответствует тяжести совершенного преступления и обстоятельствам дела. Суд не учел, что инициатором конфликта был Ооржак А.В ... Потерпевший является несовершеннолетним, длительное время находился на лечении, перенес операцию, ему принесены сильные моральные страдания, а также физическая боль. Ооржак А.В. не принес извинения потерпевшему и его законному представителю. Назначенное Ооржак А.В. условное осуждение не справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ооржака в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый Ооржак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Ооржака правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания судом учтена тяжесть и общественная опасность содеянного, личность осужденного.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины Ооржаком и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительная характеристика по месту службы в Вооруженных Силах РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания необоснованны и не подлежит удовлетворению, поскольку суд определил Ооржаку наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с соблюдением положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывая признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ одним из оснований изменения приговора является нарушение судом требований Общей части УК РФ.

Суд, при назначении наказания указав на наличие явки с повинной Ооржака, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактически не учел их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Между тем, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ подлежат обязательному признанию.

Таким образом, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебной коллегией учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств и наказание Ооржаку, подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от совершения преступления, взыскиваются не в доход государства, а в пользу учреждений здравоохранения, понесших расходы.

В материалах уголовного дела присутствуют документы подтверждающие, что расходы на лечение потерпевшего Т. понесла Республиканская больница N 1.

В связи с этим, данные средства подлежат взысканию в пользу Республиканской больницы N 1, как понесшей фактические расходы согласно справке от 27 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 03 декабря 2012 года в отношении Ооржака А.В. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

- взыскать расходы на лечение потерпевшего с Ооржака А.В. в сумме ** рублей ** копеек в пользу Республиканской больницы N 1 Республики Тыва.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи