Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Прокопьевой Л.М. и Ондар В.К.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кола С.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года, которым

Колу С.С., **, осужденному 15 августа 2008 года Тоджинским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления адвоката Саая В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление судьи, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кол С.С. осужден 15 августа 2008 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 14 марта 2011 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кол С.С. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл 2/3 назначенного судом наказания, нарушений режима содержания и взысканий не имеет, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет поощрения, намерен при освобождении вести законопослушный образ жизни.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Принятое решение обосновано тем, что одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. Оценив поведение осужденного в совокупности со всеми характеризующими его данными за все время отбывания наказания, с учетом выводов характеристики начальника отряда ФКУ ИК-1, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к выводу о преждевременности его освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Кол С.С. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, ранее наложенное взыскание погашено, поэтому он считается не имеющим взысканий. Выводы характеристики о том, что он не признал вину и не раскаялся, не соответствуют действительности, так как при вынесении приговора судом учтено его признание вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть трудное положение его семьи, нуждающейся в его помощи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, Кол С.С. признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения осужденного Кола С.С. от дальнейшего отбывания наказания.

В частности, из представленных материалов видно, что Кол С.С. за время отбывания наказания подвергался дисциплинарному взысканию, был водворен в штрафной изолятор, согласно характеристике исправительного учреждения не трудоустроен в связи с нежеланием работать, не погашает гражданский иск, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается, согласно заключению администрации исправительного учреждения, цели исправления осужденного полностью не достигнуты, условно-досрочное его освобождение преждевременно.

Судом обоснованно принято во внимание указанное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания и режима содержания, которое хотя и погашено, однако, подлежит учету в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких данных доводы жалобы осужденного о необоснованности и несправедливости принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения трудное семейное положение Кола С.С., наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелого отца, который по состоянию здоровья нуждается в помощи, ходатайства администрации сельского поселения сумона Тора-Хемский, который обязуется его трудоустроить, поскольку суд может учесть эти обстоятельства в совокупности с другими данными, свидетельствующими о том, что для своего исправления осужденный Кол С.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года в отношении Кола С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи