Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-68/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Шмидту В.А., Санниковой И.В., Шмидту К.В., Санниковой Д.А. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из специализированного жилого помещения по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения, находящегося по адресу: **, указав на то, что приказом N от 04.04.2007 года полковник милиции Шмидт В.А. назначен на должность заместителя начальника криминальной милиции - начальником управления уголовного розыска МВД по Республике Тыва. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва Шмидту В.И. и членам его семьи была выделена служебная трехкомнатная квартира по адресу: **. 29 июня 2007 года между истцом и Шмидтом В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, принадлежащего МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена Шмидту В.А. на время прохождения службы в МВД по Республике Тыва. Приказом N от 10.08.2010 г. Шмидт В.А. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста). До настоящего времени ответчики отказываются освободить служебное жилое помещение Просит признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения, признать Шмидта В.А., Санникову (Шмидт) И.В., Шмидта К.В., Санникову Д.А. утратившими право на служебное жилое помещение и выселении ответчиков из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: **.

Решением суда от 28 июля 2011 года иск удовлетворен. Суд признал прекращенным договор найма служебного жилого помещения, заключенный между МВД по Республике Тыва и Шмидтом В.А. 29 июня 2007 года. Шмидт В.А., Санникова И.В., Шмидт К.В., Санникова Д.А. признаны утратившими право на служебное жилое помещение по адресу: **. Шмидт В.А., Санникова И.В., Шмидт К.В., Санникова Д.А. выселены из служебного жилого помещения по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения.

Прокурор, участвовавший в деле, с решением суда не согласился, подал кассационное представление, в котором ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Шмидта В.А.- Ситникова Е.А. с решением суда не согласилась. Также считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июля 2011 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования МВД по Республике Тыва, суд первой инстанции исходил из того, что имеются правовые основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку из договора найма специализированного жилого помещения от 29 июня 2007 года, заключенного между сторонами,следует, что данный договор прекращается в связи с окончанием службыШмидта В.А. в должности начальника УУР КМ МВД по Республике Тыва, при этом, ответчик и члены его семьи должны освободить служебную квартиру; в случае их отказа, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Шмидт В.А. был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. После увольнения Шмидта В.А. из МВД по Республике Тыва ответчики служебную квартиру не освободили.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ** принадлежит на праве оперативного управления МВД по Республике Тыва на основании распоряжения N от 26 октября 2007 года, утвержденного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 28 апреля 2008 года.

29 июня 2007 года между истцом и Шмидтом В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, из которого следует, что МВД по Республике Тыва передало Шмидту В.А. и членам его семьи служебную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **. Данное жилое помещение предоставляется на время прохождения службы Шмидта В.А. в МВД по Республике Тыва.

Согласно приказу N от 10 августа 2010 года, Шмидт В.А. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста).

Из предоставленной МВД по Республике Тыва справки от 22 февраля 2011 года (л.д. 70) следует, что Шмидт В.А. является пенсионером МВД по Республике Тыва, его выслуга лет в календарном исчислении составляла 31 год, а в льготном исчислении 41 год.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из п. 20 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркоических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N897 (далее Типового положения)), сотрудник, являющийся нанимателем служебного жилого помещения вправе проживать в нем совместно с членами своей семьи.

Согласно п. 27 Типового положения, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Однако, в соответствии с п. 28 указанного типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Поскольку выслуга в правоохранительных органах Шмидта В.А. составляет более 10 лет, то у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований истцао выселении ответчиков из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод представителя истца о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен п. 28 Типового положения, так как ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли, Шмидт В.А. участвовал в приватизации муниципального жилья по адресу: **, и имеет в собственности долю в трехкомнатной квартире, а также то, что его жена - Шмидт (Санникова) И.В. участвовала в январе 1993 года в приватизации жилья по адресу: **, является необоснованным и не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку из материалов дела следует, что Шмидту В.А. принадлежит лишь1/5 доля в квартире **, что не отвечает соответствующим установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям. Кроме того, из протокола жилищно-бытовой комиссии N 3 от 21 сентября 2010 года (л.д. 25) следует, что Шмидт В.А. с 2003 года состоял на жилищном учете на расширение жилой площади, проходя службу в ОПБ МВД по Республике Тыва. Также судебная коллегии принимает во внимание то, что согласно свидетельству (л.д. 96), брак между Шмидтом В.А. и Санниковой (Шмидт) И.В. был заключен 29 сентября 2007 года, после заключения брака Санниковой И.В. присвоена фамилия "Шмидт". Таким образом, Шмидт (Санникова) И.В. участвовала в приватизации квартиры в 1993 году, то есть до заключения брака с Шмидтом В.А. Данных о том, сколько человек участвовали в приватизации, какая площадь квартиры, какая доля принадлежит Шмидт (Санникова) И.В. справка от 05 декабря 2007 г., предоставленная специалистом отдела учета, приватизации и обмена жилья мэрии г. Кызыла, не содержит. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что Шмидт В.А. на жилищном учете на расширение жилой площади не состоит.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МВД по Республике Тыва в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июля 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым МВД по Республике Тыва в удовлетворении иска к Шмидту В.А., Санниковой (Шмидт) И.В., Шмидту К.В., Санниковой Д.А. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из специализированного жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи