Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1047/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Изместьевой-Кунц А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щукиной Н.З. на решение Черногорского городского суда от 19 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к индивидуальному предпринимателю Махортову В.И о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Щукиной Н.З., ее представителя Дробышевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ивановой М.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукина Н.З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махортову В.И. о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что между ними в устной форме был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. В июне 2012 года кухонный гарнитур ответчиком изготовлен и установлен, ею уплачено "данные изъяты" руб., однако впоследствии было обнаружено, что гарнитур изготовлен и установлен некачественно. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца Дробышева Е.В. иск поддержала, пояснив, что ответчиком неправильно выбран материал для изготовления фасадов дверей и неправильно произведен монтаж гарнитура.

Представитель ответчика Иванова М.М. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Щукина Н.З. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, считая, что судом дана неправильная оценка заключению эксперта, согласно которому при изготовлении гарнитура ответчик допустил конструктивный недостаток, ухудшающий эксплуатационные качества, снижающий качественный показатель долговечности, выразившийся в изготовлении фасадов из ЛДСП, а также выполнил навеску шкафов с недостатками, что может привести к их падению.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Иванова М.М. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе заключению эксперта от 24.01.2013 г., и установив факт отсутствия недостатков гарнитура, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения избранного потребителем в качестве способа защиты права предусмотренного ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств не могут быть приняты во внимание. Ссылка в жалобе на то, что допущенный ответчиком недостаток выразился в изготовлении фасадов из ЛДСП, несостоятельна, поскольку суду не было представлено доказательств тому, что стороны договаривались изготовить фасады гарнитура из МДФ, а кроме того, изготовление фасадов гарнитура из ЛДСП влияет на долговечность изделия и его эксплуатационные характеристики, но не свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 19 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щукиной Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек