Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1030/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чеботарева А.С. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового открытого акционерного общества "ВСК" Желтобрюхова А.П. на решение Абаканского городского суда от 24 января 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Чеботарева А.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева А.С. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. и государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "данные изъяты", застрахованного у ответчика. Размер затрат на восстановление автомобиля согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ N составил "данные изъяты" коп ... СОАО "ВСК" указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, однако произвело страховую выплату только в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика разницу между размером причинённого ущерба и выплаченной страховой суммой.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чеботарев А.С., его представитель по устному ходатайству Сенаторов К.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СОАО "ВСК" в зал суда своего представителя не направило.

Суд постановил решение (л.д. 71-73), которым частично удовлетворил исковые требования, взыскав с СОАО "ВСК" в пользу Чеботарева А.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" коп, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" коп..

С решением не согласен представитель ответчика СОАО "ВСК" Желтобрюхова А.П., в связи с нарушением судом норм материального права просит его изменить в части размера взысканного страхового возмещения. В апелляционной жалобе (л.д.85) указывает на неверный порядок расчёта страхового возмещения, примененный судом, поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю истца, согласно отчёту составляет больше 75% страховой суммы "данные изъяты" руб., соответственно при расчёте страхового возмещения необходимо руководствоваться подпунктом "в" п.8.1.7, п.8.1.8 Правил страхования. Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда о неприменении данных пунктов Правил в связи с подачей истцом в страховую компанию заявления об исключении из отчёта деталей на сумму "данные изъяты" коп..

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Чеботарев А.С., являясь собственником автомобиля "данные изъяты" (л.д. 9), застраховал его в СОАО "ВСК" со страховой суммой в "данные изъяты" руб. (л.д. 10). В результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине истца названному автомобилю были причинены механические повреждения: заднего бампера, правого фонаря, переднего бампера, четырёх колес и дисков, передней правой фары, передней правой двери, подушки безопасности, а также скрытые повреждения. Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел Чеботареву А.С. страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб., о чем свидетельствуют страховой акт (л.д.11), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.12).

Согласно отчету РАНЭ-Сибирь от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость автомобиля "данные изъяты" в поврежденном состоянии равна "данные изъяты" рублей, наиболее вероятная стоимость автомобиля - "данные изъяты" рублей.

В силу п/п "в" п. 8.1.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее - Правила), если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования, и поврежденное состояние ТС признается "полным уничтожением", страховое возмещение производится в соответствии с п.8.1.8 Правил.

Пунктом 8.1.8 Правил определено, что полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о неверном подсчете судом суммы страхового возмещения.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" без учета износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" рубля, что больше 75% стоимости застрахованного транспортного средства. Следовательно состояние автомобиля истца после ДТП соответствует понятию "полное уничтожение застрахованного имущества", и при подсчете страхового возмещения должен применяться п.8.1.8 Правил.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) с просьбой из расчета стоимости материального ущерба и ремонта исключить позиции "шина передняя правая" на общую сумму "данные изъяты" руб., поскольку она не нарушена, неправомерно принята судом во внимание. Как видно из справки о ДТП (л.д.26), у застрахованного автомобиля повреждены 4 колеса и диска. Доказательств иного суду не представлено. Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) подписан Чеботаревым А.С. без замечаний, отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежит расчету по п.8.1.8 Правил. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом условий, предусмотренных подпунктом "б" указанного пункта, страховое возмещении производится по подпункту "а".

Таким образом, исходя из страховой суммы "данные изъяты" руб., установленной стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" руб., стоимости годных остатков - "данные изъяты" руб., ранее произведенной страховой выплаты - "данные изъяты" руб., недоплаченное Чеботарева А.С. страховое возмещение составит "данные изъяты" тыс.руб..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права считает необходимым изменить оспариваемое решение в обжалуемой части, взыскав с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме "данные изъяты" тыс.руб., соответственно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "данные изъяты" коп..

Учитывая, что размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителя", определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и взыскивается независимо от его заявления, размер штрафа также подлежит изменению и составит "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 января 2013 года по настоящему делу изменить в части.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Чеботарева А.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко