Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2013 г. по делу N 7п-11/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Коняшкиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - полицейского ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Дедова О.В.,

прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дедова О.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - полицейский ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на несоответствие выводов суда, имеющимся в деле доказательствам и на нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дедов О.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

Как следует из протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Дедова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являлось воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части г. Абакана, что выразилось в отказе Дедова О.В., от законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся признаках опьянения: шаткой походке, невнятной речи.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании предоставленные административным органом доказательства: протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорт полицейского УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснение ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), обосновал свои выводы об отсутствии достаточных доказательств позволяющих сделать достоверный вывод о виновности Дедова О.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Как следует из показаний Дедова О.В. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с дня рождения, не шатался и не падал, был доставлен в дежурную часть, где составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.13 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В свою очередь полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В то же время в силу положений ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако материалы дела не содержат процессуальных документов о доставлении Дедова О.В. в служебное помещение территориального органа полиции, в связи с совершением им какого- либо иного правонарушения, а также достоверных данных о наличии в действиях Дедова О.В. признаков этого административного правонарушения.

Кроме того п. 14 ст. 13 указанного закона предусмотрено доставление лишь в медицинские организации граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, при следующих основаниях:

утрата способности самостоятельно передвигаться (имеют место значительные нарушения координации движений, человек не может встать, идти без посторонней помощи, двигаться в нужном направлении и т.д.);

утрата способности ориентироваться в окружающей обстановке (человек не в состоянии вразумительно ответить на вопросы сотрудника полиции о том, как его зовут, где он находится, где проживает и т.п.).

При этом медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению. Как следует из материалов дела, сведений об утрате Дедовым О.В. способности самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, а также о выдаче направления Дедову О.В. для прохождения медицинского освидетельствования, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что административным органом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и мотивировал свои выводы о невиновности Дедова О.В. и отсутствии в его деянии состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции. Как видно из жалобы, должностное лицо выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.

В то же время, дав оценку исследованным доказательствам и подробно мотивировав свой вывод об отсутствии в деянии Дедова О.В. состава административного правонарушения, сделав указанный вывод в описательно - мотивировочной части решения, суд первой инстанции производство по делу прекратил по иным основаниям - за отсутствием события правонарушения. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу. Производство по указанному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дедова О.В. изменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Дедова О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай