Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Перминова В.А. на решение Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала "ТрансКредитБанк" в г. Красноярске к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Перминова В.А., его представителя Саражакова Ю.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" в лице филиала "ТрансКредитБанк" в г. Красноярске (далее Банк) обратилось в суд с иском к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перминовым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик обязался возвращать ежемесячно аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" Поскольку заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, Банк просил взыскать с него задолженность, образовавшуюся с 25.04.2010

в размере "данные изъяты", в том числе сумму основного долга - "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Новиков В.Ф. исковые требования уточнил, дополнительно просил расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Перминов В.А. исковые требования не признал, указал, что из его заработной платы произведены удержания на общую сумму "данные изъяты". в счет погашения образовавшейся задолженности, которые не направлены на погашение основного долга.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

С решением суда не согласен ответчик Перминов В.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит об отмене обжалуемого решения, полагая, что суд не принял во внимание отсутствие в расчете задолженности сведений о произведенных из его заработной платы удержаниях на сумму "данные изъяты" в счет погашения основного долга по кредитному договору в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" (Кредитор) и Перминовым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму "данные изъяты" на потребительские нужды под "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался гасить его ежемесячно аннуитетными платежами в размере "данные изъяты". (л.д.4-7).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые на основании ст.ст.307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что обязательства перед заемщиком Банк выполнил, указанную в кредитном договоре денежную сумму предоставил (л.д.8).

Заемщик Перминов В.А., в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно допускал просрочку платежа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту (л.д.43-51).

Проанализировав представленные доказательства, суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере возникшей у Перминова В.А. перед Банком задолженности - "данные изъяты", из которых "данные изъяты" основной долг, "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такой вывод опровергается материалами дела.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес"

вынесен судебный приказ о взыскании с Перминова В.А. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., неустойки в размере "данные изъяты".(л.д.11)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от 25 марта 2011 года на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено 23 ноября 2011 года.

В ходе исполнения указанного судебного приказа, имеющего в силу ч.2 ст. 121 ГПК РФ силу исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Перминова В.А. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" произведены взыскания кредитной задолженности в размере "данные изъяты"

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что в представленной выписке по счету N, открытому на имя заемщика Перминова В.А. в рамках кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ отражается поступление платежей исключительно до 08 октября 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные в рамках исполнительного производства взыскания с Перминова В.А. Банком на момент подачи искового заявления учтены не были.

Соответственно, повторное взыскание в пользу кредитора уже полученных им от заемщика средств неправомерно.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит изменению, взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору снижению до "данные изъяты" ( "данные изъяты". - "данные изъяты".)

Соответственно измененной сумме задолженности по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению и размер подлежащих взысканию с Перминова В.А. расходов по уплате государственной пошлины до "данные изъяты".

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Перминова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перминова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева