Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика Карачакова М.М., его представителя Патачакова А.А. на решение Абаканского городского суда от 06 декабря 2012 года, которым удовлетворены требования Кудрявцевой В.С. к Карачакову М.М. о признании возражений относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, необоснованными.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., пояснения представителя КарачаковаМ.М. - Патачакова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца Арсланова Х.Ф., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева В.С. обратилась в суд с иском к Карачакову М.М. о признании необоснованными возражений, поступивших от него как от уполномоченного общим собранием участников долевой собственности ЗАО " А" в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", общей площадью ... га. Требования мотивировала тем, что за ней зарегистрировано право на земельную долю ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗАО " А". Решение общего собрания участников долевой собственности с утвержденным проектом межевания земельных участков, перечнем собственников образуемых земельных участков и размер их долей отсутствует. В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" она начала выделять свою земельную долю в натуре, заключив договор с кадастровым инженером Г.Д.В., который подготовил проект межевого плана намеченного ею земельного участка. В газетах " Х" ДД.ММ.ГГГГ и " С" ДД.ММ.ГГГГ были помещены извещения о согласовании проекта межевания по выделу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью ... га. ДД.ММ.ГГГГ в названных средствах массовой информации помещена поправка N в ранее поданные извещения, согласно которой адрес участков следует читать: " "адрес"". КарачаковМ.М. направил в адрес кадастрового инженера возражения

относительно местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков. Считала изложенные в возражениях доводы Карачакова М.М. необоснованными.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Кудрявцевой В.С. и ответчика Карачакова М.М., с участием их представителей.

В судебном заседании представители истца Арсланов Х.Ф. и МузалевскаяА.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Патачаков А.А. исковые требования не признал, пояснив, что местоположение границ земельного участка, выделяемого истцом, отличается от границ земельных участков, предназначенных для выдела общим собранием ЗАО " А" от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева В.С. не имеет права на выдел земельных участков в счет земельных долей в месте, не определенном для выдела проектом межевания, утвержденным протоколом общего собрания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчик и его представитель.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выдел земельного участка в счет земельной доли в порядке п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии решения общего собрания участников долевой собственности является незаконным. Полагают, что в данном случае согласование местоположения границ земельных участков, заявленных к выделу Кудрявцевой В.С., невозможно, поскольку участники долевой собственности в лице Карачакова М.М. отказали в согласовании местоположения границ, утвердив на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков с определением местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Кроме того, ссылаются на неверно избранный истцом способ защиты права, поскольку закон не содержит критериев обоснованности либо необоснованности возражений относительно границ выделяемого в счет земельной доли участка.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца Патачаков А.А. указал на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению. Юридически значимым обстоятельством является избрание кадастровым инженером ненадлежащего способа согласования границ выделяемого земельного участка, о чем было заявлено в оспариваемых возражениях. Указал, что в возражениях была допущена опечатка в дате общего собрания участников долевой собственности: ошибочно указано " ДД.ММ.ГГГГ" вместо " ДД.ММ.ГГГГ".

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней представитель истца АрслановХ.Ф. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 - 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 10,13, 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Кудрявцева В.С. является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО " А" на основании свидетельства на право собственности на землю (л.д.5,6).

В июне 2012 Кудрявцева В.С. заключила с ООО " Т" договор на проведение работ по образованию земельного участка в счет земельной доли.

Кадастровым инженером Г.Д.В. подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей по адресам: "адрес" общей площадью ... га.

В газетах " С" N от ДД.ММ.ГГГГ, " Х" N от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение кадастрового инженера о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцом по указанным адресам ( л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ в газетах " Х" N и " С" N опубликована поправка N в извещении о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка: вместо слов " "адрес" общей площадью ... га" следует читать " "адрес" общей площадью ... га" (л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РХ уполномоченным общим собранием ЗАО " А" лицом КарачаковымМ.М. направлены возражения относительно выделения земельных участков, расположенных по адресам, указанным в поправке N (л.д. 62).

Удовлетворяя исковые требования Кудрявцевой В.С., суд признал необоснованными возражения Карачакова М.М. в отношении земельных участков, расположенных по адресу "адрес" общей площадью ... га.

Между тем, суд не учел, что возражений со стороны ответчика относительно выделения указанных земельных участков в счет земельной доли Карачаковой В.С. не поступало.

Доказательств того, что земельный участок по адресу: "адрес" и земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью ... га есть один и тот же участок, материалы дела не содержат.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что земельные участки, указанные в извещении и в поправке к нему, являются разными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу подп.3 п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь п.2 ст.328, подп.3 п.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 06 декабря 2012 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований Кудрявцевой В.С. к Карачакову М.М. о признании возражений относительно выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными отказать.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Весёлая

О.В. Вениченко