Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаровой Н.Н. к Администрации города "адрес", Данилову М.Ю. о признании недействительным п. 15 Постановления Администрации города "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, о прекращении права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда от 29 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика Данилова М.Ю. - Тян В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации "адрес", Данилову М.Ю. о признании недействительным постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления Данилову М.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и о прекращении права собственности Данилова М.Ю. на данный земельный участок, указывая на незаконность оспариваемого акта и наличие ее права на данный земельный участок.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чебодаев А.Г. исковые требования поддерживал, пояснял, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку на дату его издания Администрация "адрес" не была собственником земельного массива, её права не были оформлены согласно действовавшему на тот момент гражданскому и земельному законодательству. Спорный земельный участок для городских нужд не изымался. Границы "адрес" впервые были определены и документально оформлены только в 2005 году. В связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Данилова М.Ю. - Тян В.А. в ходе рассмотрения дела пояснял, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует право, за защитой которого истец обратилась в суд. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку о существовании постановления N истцу было известно в 2009 году при рассмотрении в суде гражданского дела. Считал, что доводы истца сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец Татарова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии у неё нарушенного права, поскольку указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Данилова М.Ю. - Тян В.А. выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7, как члену садоводческого товарищества " ФИО14", предоставлен в частную собственность для ведения садоводства и огородничества земельный участок по "адрес".

Решением Абаканского городского суда от 02.12.2008, вступившим в законную силу, Данилов М.Ю. признан членом ДНТ " ФИО14" как наследник имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21.02.2011 по гражданскому делу N право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., прекращено. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. истребован из чужого незаконного владения ФИО8 (л.д.51-55).

С учетом указанных судебных актов суд пришел к правильному выводу о том, что Татарова Н.Н. не имеет каких-либо прав на земельный участок, предоставленный ФИО7 спорным постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доказательства, что данным постановлением были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, Татарова Н.Н. суду не представила.

Поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина является необходимым условием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда, что не может являться основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова