Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлуткина Е.Ю. к Министерству "данные изъяты" Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Павлуткина Е.Ю. на решение Абаканского городского суда от 16 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя ответчика Ульчугачевой Н. В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлуткин Е.Ю. обратился в суд с иском к Министерству "данные изъяты" Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором Саяногорского городского суда от 26.08.2008 он был осужден по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от 22.10.2012 по ходатайству осужденного Павлуткина Е.Ю. о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства приговор Саяногорского городского суда от 26.08.2008 был изменен, срок наказания снижен до "данные изъяты" лишения свободы, в связи с чем Павлуткин Е.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец Павлуткин Е.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи Абаканского городского суда от 07.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура "данные изъяты".

Представители ответчика Министерства "данные изъяты" Российской Федерации и третьего лица прокуратуры "данные изъяты" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 16 января 2013 года в удовлетворении иска Павлуткину Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Павлуткин Е.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что из-за ошибки Саяногорского городского суда, незаконно находился в местах лишения свободы, где нарушались его конституционные права. Обращает внимание, что дело рассмотрено без участия прокурора и представителя истца, чем нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из анализа данной нормы следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Конституция Российской Федерации, в статье 49, закрепляет, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Соответственно, применительно к рассматриваемому делу по иску Павлуткина Е.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением и незаконным нахождением в местах лишения свободы, должно быть установлено, что истец был незаконно осужден или без судебного решения находился в местах лишения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Саяногорского городского суда от 26 августа 2008 года Павлуткин Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, истцу назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Саяногорского городского суда от 22 декабря 2006 года окончательно Павлуткину Е.Ю. назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору от 22 декабря 2006 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Абаканского городского суда от 22 октября 2012 года приговор Саяногорского городского суда от 22 декабря 2006 года изменен, истец был осужден по "данные изъяты" УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком "данные изъяты" года.

На основании постановления Абаканского городского суда от 22 октября 2012 года приговор Саяногорского городского суда от 26 августа 2008 года изменен, истец признан осужденным по "данные изъяты" УК с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Саяногорского городского суда от 22 декабря 2006 года, окончательно Павлуткину Е.Ю. назначено наказание, путем частичного сложения наказаний в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как наказание Павлуткину Е.Ю. было снижено, в связи с принятием закона улучшающего положение осужденного. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Павлуткин Е.Ю. незаконно находился в местах лишения свободы из-за судебной ошибки по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Данный принцип конкретизирован в ч. 1 ст. 392 УПК РФ - вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что принцип обязательности судебных актов означает их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации и опровержимости (обжалование) только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

Павлуткин Е.Ю. был осужден и находился в местах лишения свободы на основании приговора Саяногорского городского суда от 26.08.2008, вступившего в законную силу. Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках рассматриваемого настоящего гражданского дела не может давать юридическую оценку законности и обоснованности судебному акту (приговору), принятому в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено без участия представителя прокуратуры судебная коллегия считает необоснованным, поскольку лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, вправе самостоятельно определить присутствовать в судебном заседании или нет.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца несостоятелен, так как Павлуткин Е.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не направил в суд своего представителя с полномочиями, выраженными в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах обжалованное решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Павлуткина Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Долгополова Т.В.