Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-826

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Торосовой С.А. на решение Абаканского городского суда от 10 января 2013 года, которым частично удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива "Первая сберегательная касса. Вклады и займы" к Неустроеву А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя истца Торосовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Первая сберегательная касса. Вклады и займы" (далее - кооператив) обратился в суд с вышеназванным иском к Неустроеву А.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Неустроевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы деньги в сумме "данные изъяты" рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога на имущество: холодильник, телевизор, компьютер. Невзирая на то, что срок договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплаты в счет погашения долга не производил. Просит взыскать долг по договору займа в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - договорная санкция за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца Торосова С.А. иск поддержала.

Ответчик Неустроев А.А. иск признал в части требований о взыскании основного долга в сумме "данные изъяты"., процентов за пользование займом в сумме "данные изъяты"., санкции за просрочку оплаты в сумме "данные изъяты". Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С Неустроева А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первая сберегательная касса. Вклады и займы" взыскана сумма основного долга по договору займа в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., компенсация за просрочку возврата суммы займа в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Обращено взыскание на заложенное имущество: холодильник, телевизор, компьютер, определена его начальная стоимость в сумме "данные изъяты".

С решением не согласна представитель истца Торосова С.А. В апелляционной жалобе она просит решение изменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины. Считает, что госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", пришел к правильному выводу о том, между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа. Ответчик без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств.

Ответчик Неустроев А.А. признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исковые требования в части взыскания неустойки (санкции за просрочку оплаты) ответчик признал частично на сумму "данные изъяты"., суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно принял признание иска.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд применил принцип пропорционального присуждения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, но судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не может быть расценено как неудовлетворение исковых требований или отказ в их удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку размер неустойки снижен судом, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Как следует из платежного поручения, при обращении в суд кооперативом была уплачена госпошлина в размере "данные изъяты"., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 января 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Неустроева А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первая сберегательная касса. Вклады и займы" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек