Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижиковой А.А. к некоммерческой организации " ФИО11" об обязании устранить недостатки в вентиляционной системе квартиры, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ответчика Мурзина П.И. на решение Абаканского городского суда от 10 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика Мурзина П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Чижиковой Е.А. и её представителя Помогалова А.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижикова Е.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации " ФИО11 об обязании устранить недостатки в вентиляционной системе квартиры, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором инвестирования является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес". В ходе проверки МУП " ФИО13" установлено, что вентиляционный канал в первом подъезде дома по "адрес" не отвечает техническим условиям, в результате чего стены туалетной комнаты квартиры истца отпотевают, вентиляция отсутствует.

В судебном заседании Чижикова Е.А. и ее представитель Помогалов А.В. поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда в заявленном размере и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Требование об устранении неисправности системы вентиляции не поддерживали, поскольку неисправности ответчиком устранены в ходе рассмотрения дела.

Представитель НО " ФИО11" Струкова Я.Р. считала завышенными и просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мурзин П.И. обратился с апелляционной жалобой. Считает, что истцом не доказан и не подтвержден объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между неисправностью вентиляционной системы и причиненным вредом, взысканная сумма необоснованно завышена, не доказан её размер. Считает также необоснованным и размер расходов на оплату услуг представителя, указывая, что данная сумма является чрезмерной, не соразмерной указанным услугам и требованиям разумности. На основании чего просит решение суда отменить в части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Мурзин П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Чижикова Е.А. и её представитель Помогалов А.В. выразили согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что Чижикова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора о закреплении права на инвестирование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений и дополнений к нему, внесенных соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору застройщиком дома по "адрес" является НО " ФИО11".

Судом установлено, что указанная квартира имела дефекты в виде недостатков в работе вентиляционной системы, из-за которых удаление воздуха из санузла квартиры не происходило, а неприятные запахи попадали во все помещения. Данные дефекты были устранены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С требованием об устранении недостатков в квартире, в том числе и о проверке исправности вентиляции, Чижикова Е.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Впоследствии истица неоднократно обращалась в НО " ФИО11" с требованием об устранении неисправности вентиляции, что подтверждается представленной в дело перепиской (л.д.13-17).

Поскольку нарушение прав потребителя произошло по вине ответчика, суд пришел к правильному выводу о взыскании с последнего в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации в сумме "данные изъяты" рублей суд принял во внимание степень и длительность нарушения ответчиком прав Чижиковой Е.А. Не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, суд обоснованно принял во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, требования разумности.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены верно, с учетом надлежащей оценки всей совокупности собранных по делу доказательств. Решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не оспаривается и коллегией в соответствии с требованиями ч.2 ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько