Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-793/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.

при секретаре Федяеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Федотовой Г.С. и ее представителя Андреева А.Е. на решение Абаканского городского суда от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования Некотенева И.Н. к Федотовой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Некотенева И.Н., представителя истца Чаптыкова В.И., выразивших согласие с решением суда, объяснения ответчика Федотовой Г.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некотенев И.Н. обратился в суд с иском к Федотовой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по условиям которого, истец согласился передать ответчику "данные изъяты" руб. с условием возврата денежных средств и уплаты процентов. В соответствии с достигнутой договоренностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на банковский счет ответчика в ЗАО "данные изъяты" "данные изъяты" руб ... В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Полагал, что Федотова Г.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за его (истца) счет и обязана возвратить неосновательно приобретенное.

В судебном заседании истец Некотенев И.Н. и его представитель Чаптыков В.И. исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Федотова Г.С. исковые требования не признала, указывая на то, что работает в сетевом маркетинге, является членом сообщества "данные изъяты" Для извлечения прибыли истец перечислил на ее банковский счет N в ЗАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб ... При вступлении в члены сообщества истец был предупрежден о риске утраты внесенных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ сообщество " "данные изъяты"" прекратило свое существование, все собранные денежные средства были возвращены участникам, которые вступили в сообщество ранее истца, поэтому денежные средства ему не были возвращены. Настаивала на том, что перечисленными истцом денежными средствами она не воспользовалась, а всего лишь предоставила свой банковский счет для расчетов между участниками сообщества " "данные изъяты"".

Суд постановил решение, которым взыскал с Федотовой Г.С. в пользу Некотенева И.Н. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб..

С решением не согласна ответчик Федотова Г.С. и ее представитель Андреев А.Е., подавшие апелляционные жалобы. Ответчик Федотова Г.С. считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы утверждает, что суд первой инстанции не установил факт приобретения имущества ответчиком за счет истца, вследствие чего отсутствуют основания для применения ст. 1102 ГК РФ для квалификации правоотношений, сложившихся между сторонами, а также не принял во внимание, что стороны связаны правоотношениями по поводу азартной игры, правила которой размещены в свободном доступе на сайте в сети Интернет. Истец принял решение об участии в ней добровольно, факты, указывающие на обман, насилие, угрозы или злонамеренное соглашение в отношении истца отсутствуют. Требования, связанные с организацией игр и пари не подлежат судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ. На основании вышеприведенных доводов просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым Некотеневу И.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Андреева А.Е. полностью повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика Федотовой Г.С..

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чаптыков В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федотовой Г.С. и ее представителя без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Некотенев И.Н. через ЗАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" руб..

Факт перечисления денежных средств на счет Федотовой Г.С. подтверждается кассовыми чеками на пополнение счета N в банке ЗАО " "данные изъяты"", открытого на имя Федотовой Г.С..

Ответчик не отрицает факта перечисления денежных средств истцом на принадлежащую ей банковскую карту в связи с его участием в сообществе "данные изъяты", что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были, следовательно, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Федотовой Г.С. перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст.1102 ГК РФ, ответчиком за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств в размере "данные изъяты" руб., которое она обязана возвратить.

Доводы апелляционных жалоб о том, что между сторонами имеются правоотношения, основанные на риске и соглашении о выигрыше, несостоятельны, поскольку действия ответчика, являющейся сотрудником сообщества " "данные изъяты"", не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между нею и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключался; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдавался.

Безосновательно получая от физических лиц на свой банковский счет денежные средства, Федотова Г.С. несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем, его законность судебной коллегией не проверялась.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Федотовой Г.С., представителя ответчика Андреева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Вениченко О.В.

Веселая И.Н.