Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителей Цхай Т.А. -Ковалевой А.С., Филева С.А.-Скрипальщикова А.А. на определение Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу по иску Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения N8602 Сбербанка России к Цхай Татьяне Анатольевне, Цхай Зен Суни, Цхай Анатолию Трофимовичу, Кузьменко Алексею Александровичу, Филеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10 февраля 2011г. иск Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России (далее - Банк) удовлетворен, с Цхай Т.А., Цхай З.С., Цхай А.Т., Кузьменко А.А., Филева С.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" с начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.

Представитель Банка Алексеева С.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества до "данные изъяты" руб., которое вышеназванным определением удовлетворено, с чем не согласны представители Цхай Т.А. -Ковалева А.С., Филева С.А. -Скрипальщиков А.А.

В частной жалобе представитель Ковалева А.С. просит отменить определение суда, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ссылаясь также на оценку заложенного имущества, составившую "данные изъяты" руб., и нарушение судом ч. 2 ст. 203 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Скрипальщиков А.А. просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что уменьшение начальной цены заложенного имущества возможно только при проведении повторных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции, установив, что 28 июня 2012 г. торги по продаже арестованного имущества должника Цхай Т.А. были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей, согласился с доводами заявителя о невозможности реализовать данное имущество с установленной начальной ценой "данные изъяты" руб., а потому, приняв во внимание отчет об определении рыночной стоимости домовладения, составившего на 11 декабря 2012 г. "данные изъяты" руб., и руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона " Об ипотеке ( залоге недвижимости)", снизил начальную продажную стоимость вышеназванных земельного участка и жилого дома до "данные изъяты" руб., что соответствует 80% рыночной стоимости этого имущества.

Между тем, подобная позиция при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда является ошибочной.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Суд первой инстанции, снижая начальную продажную стоимость заложенного имущества, изменил постановленное ранее решение, что противоречит требованиям норм процессуального законодательства Российской Федерации и является недопустимым. Начальная цена реализации заложенного имущества указанным выше решением определена в размере "данные изъяты" руб. и относится к его существу.

При этом, объявление торгов несостоявшимися основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда не является, последствия такого объявления предусмотрены ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми предусмотрен порядок снижения первоначальной продажной цены заложенного имущества, выставленного на торгах.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, не известил представителя Цхай Т.А.- Ковалеву А.С., участвующую в деле на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

Учитывая, что при проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия установила допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 08 февраля 2013 г. по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России об изменении способа и порядка исполнения решения Абаканского городского суда от 10 февраля 2011г. путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

В.А. Музалевский