Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2013 г. по делу N 33-729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Шелковниковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" к Болотину В.Ф, Болотиной А.В., Болотиной Т.И. об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд и по иску Болотина В.Ф. к администрации "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении равноценного жилого помещения, об обязании предоставить равноценное жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации "адрес" Шестопаловой И.А. на решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2012 года, которым исковые требования администрации "адрес" удовлетворены частично, исковые требования Болотина В.Ф. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя администрации "адрес" Шестопаловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Болотина В.Ф. - Красноперовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Болотину В.Ф., Болотиной А.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд "адрес" принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что постановлениями Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилых домов аварийными", от ДД.ММ.ГГГГ N "О расселении граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье по "адрес"", жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", было предъявлено требование о сносе указанного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. В связи с чем, были изданы постановления Мэра "адрес", на основании которых указанные земельный участок и жилое помещение подлежат изъятию путем выкупа в соответствии с действующим законодательством. С учетом уточненных исковых требований представитель истца просила прекратить право собственности ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равную доле в праве собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; обязать администрацию "адрес" произвести выплату выкупной цены в пользу ответчиков за изъятие земельного участка в размере "данные изъяты" руб. и жилого помещения в размере "данные изъяты" руб. из средств бюджета "адрес", признать право собственности за муниципальным образованием на часть указанного выше земельного участка равную доле в праве собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения; прекратить право пользования Болотиной А.В., Болотина В.Ф. и Болотиной Т.И. жилым помещением по указанному адресу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Болотина Т.И., в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Болотин В.Ф. обратился в суд к администрации "адрес" с иском о признании незаконным отказа Администрации "адрес" в предоставлении Болотину В.Ф., Болотиной А.В. другой равноценной взамен подлежащей сносу квартиры, мотивируя требования тем, что администрацией "адрес" ему было отказано в данном заявлении и предложено обратиться в суд.

Определением суда от 25.07.2012 гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Определением суда от 14.12.2012 производство по делу в части исковых требований Болотина В.Ф. к администрации "адрес" о возмещении стоимости земельного участка прекращено в связи с отказом представителя Болотина В.Ф. - Чистотиной И.А. от данной части исковых требований.

В судебном заседании представители администрации "адрес" Ерофеева О.В., Роговая Е.А., Шестопалова И. А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске. Исковые требования Болотина В.Ф. не признали, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Постановлением Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представитель Болотина В.Ф., Болотиной А.В. - Чистотина И.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования администрации "адрес" не признала, на удовлетворении исковых требований Болотина В.Ф. настаивала, указывая, что администрация "адрес" в течение длительного времени бездействовала в отношении обязанности по обеспечению граждан жильем.

Болотин В.Ф., Болотина Т.И., Болотина А.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования администрации "адрес" удовлетворены частично, исковые требования Болотина В.Ф. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований об обязании администрацию "адрес" произвести выплату выкупной цены в пользу Болотиной А.В. и Болотина В.Ф. за изъятие земельного участка в размере "данные изъяты" руб. и жилого помещения в размере "данные изъяты" руб., расположенных по адресу: "адрес", из средств бюджета "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" Шестопалова И.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации "адрес" и об отказе в иске Болотину В.Ф. Обращает внимание, что суд указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ дом N по "адрес" признан аварийным, однако решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный дом не был признан аварийным, он был признан грозящим обвалом. Полномочия по признанию жилых домов (помещений) непригодными для проживания возлагались и возлагаются только на межведомственные комиссии. Указывает, что в соответствии с представленными актами межведомственной комиссии указанный дом не признавался аварийным и подлежащим сносу. Он признавался подлежащим капитальному ремонту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Болотиных - Чистотина И.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Болотин В.Ф. и Болотина А.В. являются собственниками по "данные изъяты" доли квартиры каждый, расположенной по адресу: "адрес".

Квартира расположена на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 8 Жилищного кодекса РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома по "адрес" и установлено, что процент износа составляет "данные изъяты" процентов. По результатам обследования МП АЖПЭТ- N рекомендовано дополнительное обследование стен и фундаментов дома для определения их технического состояния.

ДД.ММ.ГГГГ РГУП " "данные изъяты"" проведено обследование конструкций жилого дома по "адрес", установлено, что для дальнейшей эксплуатации дома возможно проведение капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлен акт о необходимости капитального ремонта дома по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома требующим капитального ремонта признан недействительным. Жилой дом по "адрес" признан грозящим обвалом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Мэра "адрес" N "О расселении граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье по "данные изъяты"", которым решено: расселение ветхого жилья "адрес" осуществляется за счет освобождающихся квартир муниципального жилищного фонда (п.1); в первую очередь осуществить расселение домов по "адрес", ... Расселение указанных домов провести по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); для расселения граждан использовать денежные средства, выделяемые на эти цели Правительством Российской Федерации по Подпрограмме "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" (п. 3); МУ "Служба заказчика ЖКХ" после переселения граждан производить снос ветхого и аварийного жилья (п. 4).

До рассмотрения настоящего дела ни решение суда от 24.12.2003, ни постановление Мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выдано заключение о том, что жилой дом по "адрес" является аварийным и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэра "адрес" N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" Болотиной А.В. за N, Болотину В.Ф. за N направлены требования о сносе дома, расположенного по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой "адрес" принято постановление об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, расположенный по "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N, принадлежащий на праве общей долевой собственности Болотину В.Ф. и Болотиной А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Главой "адрес" принято постановление об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у Болотина В.Ф. и Болотиной А.В. по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше постановлений Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" зарегистрировано ограничение (обременение) на спорные квартиру и земельный участок, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Болотин В.Ф., Болотина А.В. обратились к Главе "адрес" с заявлением о компенсации стоимости жилья и земельного участка, в котором просили предоставить им другую равноценную квартиру взамен квартиры, подлежащей сносу, расположенной по "адрес", а также просили возместить им стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно ответа главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Болотиным предложено рассмотреть спор в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В подп. а п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение, принадлежащее Болотиным, решением суда от 24.12.2003 признано грозящим обвалом, постановлением Мэра "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение расселить, в том числе и Болотиных, с предоставлением другого жилья, собственники данного жилого помещения вправе требовать предоставления им другого равноценного жилого помещения, взамен подлежащего сносу помещения, так как правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" Шестопаловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Вениченко О.В.