Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 г. по делу N 33-715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего: Страховой О.А.,

судей: Вениченко О.В., Веселой И.Н.,

при секретаре Федяеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терских В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России "адрес" Коржнева Д.В. по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России "адрес" Коржнева Д.В. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2013 года, которым заявление Терских В.В. удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя МО УФССП России "адрес" Коржнева Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терских В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России "адрес" Коржнева Д.В. по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты N в жилом доме "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении судебным приставом-исполнителем ограничений на принадлежащее ему жилое помещение в виде запрета на проведение регистрационных действий. Основанием для установления данного ограничения явилось постановление судебного пристава-исполнителя, которое вынесено в рамках исполнительного производства об обязании Иванова В.Н. привести здание общежития, находящегося по "адрес", в соответствие с санитарными и противопожарными нормами путем проведения ремонта.

Полагая, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, заявитель ссылался на то, что должник Иванов В.Н. не имеет отношения к жилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем, просил отменить ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на комнату N в "адрес"..

Заявитель Терских В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Толмачева А.В. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России "адрес" Коржнев Д.В. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Иванов В.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Абаканского городского суда от 15.01.2013 заявление Терских В.В. удовлетворено.

С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России "адрес" Коржнев Д.В ... По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства в отношении вновь установленных собственников жилых и нежилых помещений, находящихся "адрес", в том числе, и собственника комнаты N Терских В.В ... Данное заявление рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований судебному приставу-исполнителю отказано. Вместе с тем, полагает, что выводы суда о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя противоречивы и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя Толмачева А.В. заявила отказ от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России "адрес" Коржнева Д.В. по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, находящегося "адрес". Просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы от представителя заявителя Толмачевой А.В. поступило заявление об отказе от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России "адрес" Коржнева Д.В. по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, находящегося "адрес"

Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю заявителя известны и понятны.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Терских В.В. - Толмачевой А.В. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России "адрес" Коржнева Д.В. по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, находящегося "адрес"

Решение Абаканского городского суда от 15.01.2013 по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Вениченко О.В.

Веселая И.Н.