Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2013 г. по делу N 33-702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат" - директора Чебодаевой М.Н. на решение Аскизского районного суда от 05 декабря 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Аскизского района в интересах Пономаренко Н.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат" об установлении заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения прокурора Васильевой Е.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия в интересах Пономаренко Н.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат" (далее - ГБУ РХ "Бельтырский психоневрологический интернат", Интернат) об установлении заработной платы не менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что Пономаренко Н.С., которая работает в Интернате в должности "данные изъяты". Работодатель неверно начисляет заработную плату Пономаренко Н.С., поскольку её размер ниже установленного МРОТ, включает в себя районный коэффициент и надбавку за стаж работы в Республике Хакасия. Просил обязать ответчика установить Пономаренко Н.С. размер заработной платы не менее МРОТ с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, взыскать в её пользу недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Весёлый А.Н.

уточнил

заявленные требования в части установления заработной платы истца не менее МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Васева Т.Д. исковые требования не признала, указав, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях являются составной частью заработной платы как выплаты компенсационного характера и включаются в неё. Республика Хакасия не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, что исключает регулирование труда истца положениями главы 50 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал ГБУ РХ "Бельтырский психоневрологический интернат" с ДД.ММ.ГГГГ установить заработную плату Пономаренко Н.С. не ниже МРОТ, установленного на территории РФ - 4611 рублей, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РХ до внесения изменений в ФЗ от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений. Взыскал с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

С решением не согласен представитель ответчика Чебодаева М.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы на территории Республики Хакасия включаются в заработную плату, что соответствует системе оплаты труда работников республиканских государственных учреждений, нормы об оплате труда которых содержатся в Законе Республики Хакасия от 12.11.2008г. N 65-ЗХР "Об оплате труда работников республиканских государственных учреждений", Постановлении Правительства Республики Хакасия от 24.12.2008 года N 497 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работающих в сфере социальной защиты населения Республики Хакасия".

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учётом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пономаренко Н.С. работает в Интернате "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Прокурор, обращаясь в суд, ссылался на то, что заработная плата истца должна начисляться из должностного оклада, надбавок компенсационного и стимулирующего характера, и не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части применения и толкования норм материального права, вместе с тем, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу приведенных норм права заработная плата истца должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, т.е. не должна быть для истца менее 7377 руб. 60 коп. (4 611 руб. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

Судом установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в "адрес" был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации.

Так, истцу начислена и выплачена заработная плата в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д.15).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, которой выплачивалась заработная плата без учёта районного коэффициента (30%) и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (30%) менее МРОТ, и удовлетворил иск прокурора в интересах истца, обязав установить ей заработную плату не менее МРОТ с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, и взыскал недоначисленную заработную плату за август и сентябрь 2012 года.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим приведённым нормам права и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заработную плату входят компенсационные и стимулирующие выплаты, а также районный коэффициент и процентная надбавка, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Республики Хакасия от 24.12.2008 года N 497 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работающих в сфере социальной защиты населения Республики Хакасия" не может быть принята во внимание, поскольку указанный правовой акт не регулирует спорные правоотношения относительно соблюдения работодателем гарантий, установленных ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Закон Республики Хакасия от 12.11.2008г. N 65-ЗХР "Об оплате труда работников республиканских государственных учреждений", на который представитель ответчика также ссылается в жалобе, содержит норму (п.3 ст. 3 Закона), аналогичную ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 05 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович