Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2013 г. по делу N 33-639/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Федяеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.В. к Козловой Л.Г., Блиновой С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствии её недействительности,

по апелляционной жалобе ответчика Блиновой С.Г. на решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования Козлова М.В. удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Козлова М.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Козлова М.В. - Чешуев Д.С. обратился в суд с иском к Козловой Л.Г. и Блиновой С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в период брака после раздела имущества в судебном порядке супруга истца Козлова Л.Г., не выплатив присужденную ему (истцу) денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб., распорядилась совместно нажитым имуществом, без его согласия произвела отчуждение земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных "адрес", передав их в собственность дочери Блиновой С.Г..

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Козлова Л.Г., Блинова С.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Асочакова Н.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шаталов И.А. исковые требования не признал, указывая на то, что согласия Козлова М.В. на продажу спорного дома и земельного участка "адрес" не требуется, поскольку после заключения мирового соглашения в судебном порядке, которым разделено спорное имущество, он не является собственником доли в праве собственности на данные объекты недвижимости.

Решением Абаканского городского суда от 12.12.2012 исковые требования Козлова М.В. удовлетворены.

С постановленным решением суда не согласен ответчик Блинова С.Г ... В апелляционной жалобе она, ссылаясь на отсутствие доказательств, выражает несогласие с выводом суда о том, что ей было известно об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чешуев Д.С. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу- без удовлетворения

Выслушав присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167,252, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, и исходил из того, что согласно вступившему в законную силу определению "адрес" суда ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов Козловых М.В. и Л.Г., состоящего из незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных "адрес".

В результате произведенного раздела Козлова Л.Г. обязана выплатить Козлову В.М. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб. в счет его доли в праве собственности на общее имущество в течение N месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

На момент рассмотрения спора указанную денежную сумму истец не получил, определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено, что не оспаривается сторонами.

Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Л.Г. и её дочерью Блиновой С.Г. заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Из регистрационного дела, имеющегося в материалах дела, следует, что нотариального согласия Козлова М.В. на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации собственником имущества законом не предусмотрена, следовательно, до выплаты Козловой Л.Г. истцу полной компенсации в счет его доли домовладения и земельного участка, указанное имущество является совместной собственностью Козлова В.М. и Козловой Л.Г., и при совершении сделки по его отчуждению требовалось согласие истца.

С доводом жалобы ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что Блинова С.Г. знала и должна была знать о несогласии супруга Козлова В.М. на продажу жилого дома и земельного участка, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при передаче документов на государственную регистрацию ответчикам было известно о необходимости получения в соответствии со ст. 35 СК РФ согласия супруга на совершение сделки. Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчики являются близкими родственниками и имеют доверительные отношения, суд первой инстанции обоснованно не признал Блинову С.Г. добросовестным приобретателем спорного имущества.

Установив, что оспариваемая сделка по продаже общего имущества совершена в период брака без согласия супруга Козлова В.М., о чем дочь ответчика Козловой Л.Г. знала и должна была знать, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка является недействительной, и применил последствия недействительности сделки.

Выводы суда первой инстанции о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки мотивированы, соответствуют закону и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Блиновой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Вениченко О.В.

Редько Е.П.