Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 г. по делу N 33-581/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "адрес" транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Овсянникову В.А. о запрете эксплуатации теплохода " ФИО13" до получения судовых документов, с апелляционной жалобой ответчика на решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения прокурора Бажан Д.Я. поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ФИО14 Куницына В.А. и третьего лица и представителя ответчика Пинтусова А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" транспортный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Овсянникову В.А. о запрете эксплуатации теплохода " ФИО13" до получения судовых документов: свидетельства о годности судна к плаванию, судового санитарного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки теплохода " ФИО13" установлено отсутствие акта его приемки в эксплуатацию и иных судовых документов. ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО7, управляя указанным теплоходом с пассажирами на борту, совершил рейс при отсутствии документов, обязательное наличие которых предусмотрено ст. 14 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта Российской Федерации. Полагал, что эксплуатация теплохода " ФИО13" в отсутствие документов, подтверждающих безопасность судоходства, недопустима. Просил запретить Овсянникову В.А., являющемуся арендатором теплохода, его эксплуатацию до получения судовых документов, перечисленных в п.1 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании от 19.11.2012, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник теплохода " ФИО13" - Пинтусов А.А.

Помощник Абаканского транспортного прокурора Бажан Д.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Пинтусов А.А., являющийся также и представителем ответчика Овсянникова В.А., требования не признал. Пояснял, что с заявлением о выдаче свидетельства о годности теплохода " ФИО13" к плаванию владелец теплохода не обращался, поскольку его эксплуатация в навигацию "данные изъяты" года не планировалась. Указывал, что доказательств эксплуатации теплохода в настоящее время и доказательств наличия технических неисправностей, несущих угрозу причинения вреда независимо от его эксплуатации, истцом не представлено. В настоящее время судно не эксплуатируется и в навигацию "данные изъяты" года не заявлено, что свидетельствует о приостановлении деятельности по эксплуатации судна и отсутствии оснований применения ст. 1065 ГК РФ. Просил в иске отказать, поскольку истцом не указано, какая деятельность ответчика может причинить вред и в чем этот вред будет выражен.

При этом Пинтусов А.А. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе " ФИО13" был совершен рейс с находившимися на борту пассажирами, при отсутствии необходимых документов.

Представитель третьего лица ФИО14 Куницын В.А., считая доводы истца обоснованными, указывал на то, что теплоход " ФИО13" не соответствует требованиям безопасности судоходства.

Ответчик Овсянников В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик. Просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, считает, что истцом не представлено доказательств ведения деятельности, которая может повлечь причинение вреда в будущем. Доводы истца о наличии опасности причинения вреда носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Считает, что нарушение прав и причинение вреда действиями, совершенными в прошлом, при отсутствии доказательств возможности причинения вреда в будущем, влечет применение иных способов защиты права, поскольку прекращение действий, которые на момент вынесения решения суда не совершаются, невозможно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Овсянникова В.А. и третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Пинтусов А.А. поддержал требования апелляционной жалобы, сославшись на изложенные в ней доводы.

Помощник "адрес" транспортного прокурора Бажан Д.Я. и представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО14 Куницын В.А. выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что Пинтусову А.А. на праве собственности принадлежит разъездное судно (теплоход) " ФИО13" "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Пинтусовым А.А. и Овсянниковым В.А. был заключен договор аренды разъездного судна (теплохода) без экипажа, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору разъездное судно (теплоход) " ФИО13" для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Из п.2.3. указанного договора аренды видно, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным теплоходом и его эксплуатацию - как коммерческую, так и техническую (л.д.10, 12-14).

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.04.2005 N 9 утвержден Устав ФГУ "Российский Речной Регистр", в соответствии с п.3.2.3 которого учреждение осуществляет освидетельствование судов, находящихся в эксплуатации, с выдачей соответствующих документов.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве собственности на судно; 2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; 3) свидетельство о годности судна к плаванию; 4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; 5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 6) судовое санитарное свидетельство; 7) единая книга осмотра судна; 8) свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; 9) разрешение на судовую радиостанцию; 10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; 11) свидетельство о классификации; 12) мерительное свидетельство.

Документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 10 пункта 1 настоящей статьи, выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию судов и прав на них. Документы, указанные в подпунктах 3, 8, 11 и 12 пункта 1 настоящей статьи, выдаются организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, предусмотренными статьей 35 настоящего Кодекса. Документы, указанные в подпунктах 6 и 9 пункта 1 настоящей статьи, выдаются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО7, управляя теплоходом " ФИО13", совершил рейс по маршруту "данные изъяты" с находившимися на борту пассажирами. При осуществлении рейса на теплоходе отсутствовало свидетельство о годности судна к плаванию, судовое санитарное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, обязательное наличие которых предусмотрено ст.14 КВВТ РФ (л.д.5-9).

Ранее арендатор Овсянников В.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов в заливе "данные изъяты", в нарушение п.24 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2002 N129, он допустил выпуск судна " ФИО13" в плавание по маршрутам "данные изъяты" без документов, удостоверяющих принадлежность судна, и документов Речного Регистра на годность к плаванию.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Овсянникову В.А. было предложено устранить допущенные нарушения и укомплектовать судно необходимыми документами до его выхода в плавание (л.д.33-36).

Довод ответчика об отсутствии необходимости в получении документов о годности судна к безопасной эксплуатации, в связи с тем, что теплоход в эксплуатацию в навигацию "данные изъяты" года не заявлялось и не заявлено в навигацию "данные изъяты" года, опровергается указанными выше фактами неоднократной эксплуатации теплохода при отсутствии документов, наличие которых предусмотрено п.1 ст.14 КВВТ РФ и п.24 Правил плавания по внутренним водным путям РФ.

Кроме того, указанный довод ответчика не противоречит выводу суда о недопустимости эксплуатации теплохода " ФИО13" при отсутствии документов, подтверждающих безопасность судна.

Поскольку судовладельцем Овсянниковым В.А., являющимся таковым в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ст.3 КВВТ РФ, допущено нарушение ст.ст.14, 34, 35 КВВТ РФ, регулирующих, в том числе, отношения в области безопасности судоходства, суд пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация теплохода " ФИО13" в таких условиях может повлечь транспортные происшествия, причинить вред экологии, жизни и здоровью граждан, и обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод представителя ответчика о том, что судно является прогулочным, и, по его мнению, у ответчика нет обязанности по представлению документов, установленных п.1 ст.14 КВВТ РФ, противоречит материалам дела.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно N, выданному Пинтусову А.А. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ, судно " ФИО13" зарегистрировано как теплоход, разъездное судно, а не в качестве прогулочного судна.

Кроме того, согласно ст.3 КВВТ РФ прогулочное судно не может использоваться в коммерческой деятельности, каковая разрешается арендатору п.2.3 договора аренды разъездного судна (теплохода) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Овсянникова В.А. - без изменения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Веселая