Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации-Мирошниченко А.В. на решение Абаканского городского суда от 19 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Коренева М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Мирошниченко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Коренева М.В., его представителя Чешуева Д.С., выразивших согласие с решением суда судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коренев М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении убытков, исковые требования мотивируя тем, что правоохранительными органами он был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания "данные изъяты" (ИВС). ДД.ММ.ГГГГ был освобожден в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие состава преступления). В период незаконного содержания в ИВС испытывал физические и нравственные страдания в связи с оказанным на него физическим и психологическим воздействием, а также переживаниями по поводу обвинения в смерти его близкого друга ФИО5 Нравственные страдания продолжались и после освобождения. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., а также возместить убытки в виде стоимости неиспользованных железнодорожных билетов в размере "данные изъяты"., расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере "данные изъяты"., расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере "данные изъяты"

Определениями суда отказано в принятии искового заявления в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, Министерство внутренних дел РФ, следователь Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Рачков М.И.

В судебном заседании истец Коренев М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мирошниченко А.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с их необоснованностью и прекратить производство по делу в части требований о возмещении убытков.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". и отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков.

С решением суда не согласна представитель ответчика Мирошниченко А.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность истцом понесенных им физических и нравственных страданий и их причинно-следственной связи с содержанием под стражей. Ссылается на несоразмерность взысканной судом компенсации морального вреда последствиям причиненного истцу вреда. Отмечает, что требования истца о возмещении убытков подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежало прекращению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Чешуев Д.С. выразил согласие с решением суда, просил оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию порядок реабилитации определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 3 ст. 133 УПК РФ предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ст.ст. 91, 94 УПК РФ).

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Право каждого на свободу и личную неприкосновенность относится к личным неимущественным правам и гарантируется Конституцией РФ (статья 22).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением следователя Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РХ Рачкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Коренев М.В (л.д.74-75).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ перед судом было возбуждено ходатайство об избрании в отношении Коренева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.77), разрешение которого постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отложено, а срок задержания Коренева М.В. продлен до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ИВС "данные изъяты" (л.д.78).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО6 об избрании меры пресечения - в виде заключения под стражу в отношении Коренева М.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ отказано (л.д.118).

Постановлениями следователя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Рачкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Коренева М.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава данного преступления, Коренев М.В. был освобожден из-под стражи (л.д.82,83).

Коренев М.В. был извещен о праве на реабилитацию (л.д.84).

В обоснование заявленных требований о компенсации морального и возмещении имущественного вреда, Коренев М.В. ссылался на факт незаконного задержания и причинение ему физических и психологических страданий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела применительно к заявленным Кореневым М.В. требованиям о компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Коренев М.В. как лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, вправе в соответствии со ст. 151 ГК требовать компенсацию морального вреда по поводу незаконного применения меры процессуального принуждения в виде задержания, однако, считает, что с учетом продолжительности применения указанных мер процессуального принуждения размер компенсации морального вреда должен быть снижен до "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности истцом факта причинения морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт ограничения свободы без законного на то основания, несомненно, причинил истцу нравственные страдания.

На основании ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов (часть 1).

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений (часть 2).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5).

Право реабилитированного на возмещение вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав закреплено в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которое разрешается в уголовно-процессуальном порядке.

Рассматривая заявленные требования, суд проанализировал обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Коренева М.В. права на реабилитацию в связи с незаконным применением в отношении него меры процессуального принуждения в виде задержания, и, соответственно, о наличии у него права на возмещение вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем процессуальным порядком, который был избран судом при разрешения требований Коренева М.В. о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд не учел положения ч.1 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающие прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что порядок возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, осуществляется в рамках уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит доводы представителя ответчика о нарушении норм процессуального права в части разрешения исковых требований о возмещении вреда обоснованными.

Таким образом, решение суда в части отказа исковых требований о возмещении убытков подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению на основании абз. второго ст. 220 ГПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 марта 2013 года по настоящему делу в части компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коренева М.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Коренева Максима Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков отменить, производство по делу в этой части - прекратить.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков