Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 г. по делу N 7-84/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием ФИО5 и ее защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 апреля 2013 года жалобу ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2013 года по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО8. от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6450 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решением судьи от 18 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО5 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания сомневаться в возможности выполнения участником размещения заказа работ, являющихся предметом конкурса. ООО " "данные изъяты"" был указан минимальный срок выполнения заказа равный 0 суток, то есть 23 часам 59 минут. При этом, установленных законом оснований для того, чтоб не допускать ООО " "данные изъяты"" к участию в конкурсе не имелось.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в дополнениях к жалобе пояснил, что в данном случае у конкурсной комиссии отсутствовали законные основания не допускать заявителя к участию в конкурсе, указанные участником конкурса сведения соответствовали конкурсной заявке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления должностного лица, по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5, привлекается к административной ответственности за то, что она, являясь членом конкурсной комиссии АНО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о допуске к участию в конкурсе N на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций ООО " "данные изъяты"" по лоту N, заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, указав срок выполнения работ 0 календарных дней.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

ФИО5 привлекается к административной ответственности за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www, zakupki. gov, ru Уполномоченным органом по размещению заказов - Министерством экономики Удмуртской Республики (далее - Уполномоченный орган) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций.

Предмет контракта по лоту N - выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (начальная (максимальная) цена контракта - 645 000 рублей), по лоту N - выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО " "данные изъяты"" (начальная (максимальная) цена контракта - 50 000 рублей), по лоту N -выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО " "данные изъяты"" (начальная (максимальная) цена контракта -50 000 рублей).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО " "данные изъяты"" по лоту N.

Частями 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 265), предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Пунктом 8 конкурсной документации, утвержденной заказчиком, установлено требование к предоставлению участниками размещения заказа в том числе таблицы предложения участника размещения заказа, в графе 3 которой участнику размещения заказа необходимо указать срок выполнения оценочных работ в календарных днях. ООО " "данные изъяты"" в графе 3 таблицы предложения по лоту N указан срок выполнения работ - 0 календарных дней.

ООО " "данные изъяты"" представило заявку на участие в конкурсе по лоту N с указанием срока выполнения работ 0 (ноль) календарных дней. ООО " "данные изъяты"" было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту N.

По мнению судьи и должностного лица, вынесшего постановление, основанием для привлечения члена конкурсной комиссии к ответственности явилось то, что с учетом нормативов установленных общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций ДД.ММ.ГГГГ, предмета конкурса по лоту N (оценка рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных в различных районах Удмуртской Республики), а также с учетом установленных Заказчиком в конкурсной документации требований к выполнению работ (оформление результатов оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки) указанная в заявке ООО " "данные изъяты"" информация о работах (о сроке выполнения работ) является недостоверной. Допустив к участию в конкурсе по лоту N участника размещения заказа ООО " "данные изъяты"", заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ (о сроке выполнения работ), конкурсная комиссия нарушила требования п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Так п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установливает, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Основания для отказа участнику размещения заказа участвовать в конкурсе по мотиву наличия в таких документах недостоверных сведений о сроке выполнения работы либо оказания услуги, если такие сведения соответствуют конкурсной документации, прямо законом не предусмотрено.

Понятие "работа (услуга)" - деятельность направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей других людей, и "срок" ее выполнения - определенный промежуток времени, различны по своему содержанию и не могут подменять друг друга.

Кроме того п. 55 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 265) устанавливает, что в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.

В конкурсной документации был указан срок выполнения оценочных работ: минимальный- 0 календарных дней, максимальный-30 календарных дней.

Соответственно в силу указанного выше Правила, конкурсная комиссия была вправе не оценивать заявку по критерию "сроки", кроме того указанный участником конкурса срок соответствовал требованиям конкурсной документации в части указания минимального и максимального срока оценочных работ.

Соответственно выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2013 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО8 от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу ФИО5 удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

Копия верна судья Соловьев В.А.