Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 г. по делу N 33-885

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Бурова А.И., Соловьева В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 марта 2013 года дело по частной жалобе Сапожникова А.В. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года, которым заявление Жуйковой Т.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: "адрес", отменены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения ответчика Жуйковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников С.В., Сапожников А.В. обратились в суд с иском к Сапожникову А.В., Жуйковой Т.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, находящегося в "адрес"

В ходе рассмотрения дела Сапожников С.В. и Сапожников А.В. представили в суд заявление об обеспечении иска.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года заявление удовлетворено, наложен арест на жилой дом по адресу: "адрес"

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года, исковые требования Сапожникова С.В., Сапожникова А.В. к Сапожникову В.С., Жуйковой Т.В. о признании договора дарения недействительным удовлетворены.

После вступления данного решения в законную силу Жуйкова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на жилой дом по адресу: "адрес", наложенного определением Малопургинского районного суда от 21 февраля 2012 года.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сапожников А.В. просит определение суда отменить, оставить в силе меры по обеспечению иска. В обоснование частной жалобы указывает на то, что отмена мер по обеспечению иска может привести к тому, что Сапожников В.С. в лице его представителя Жуйковой Т.В., являясь единственным собственником дома, может произвести отчуждение спорного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Определение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно статье 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года исковые требования Сапожникова С.В., Сапожникова А.В. к Сапожникову В.С., Жуйковой Т.В. о признании недействительным договора дарения удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу, соответственно, основания для сохранения обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества отпали.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на наличие обстоятельств являющихся правовым основанием сохранения мер по обеспечению иска и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Как следует из содержания частной жалобы, Сапожниковым С.В., Сапожниковым А.В. в настоящее время подано исковое заявление о признании имущества совместно нажитым в равных долях. Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела, в силу ст. 139 ГПК РФ, истцы имеют право на подачу заявления о принятии мер по обеспечению этого иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи