Вход
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 г. по делу N 7-50/2013
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2013 года жалобу представителя Тоцкого С.И. - Марданшиной М.Б.
на постановление Министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Пономарева П.П. N 10-08/2012-199 от 21 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Тоцкого С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Пономарева П.П. N 10-08/2012-199 от 21 ноября 2012 года главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" Тоцкий С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.е. путем заключения договоров на выполнение одноименных работ на общую сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами - "данные изъяты" с единственным исполнителем вместо проведения торгов. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2012 года постановление от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Тоцкого С.И. - без удовлетворения.
В жалобе представитель Тоцкого С.И. - Марданшина М.Б. ставит вопрос об отмене судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2012 года и вынесения нового решения, ввиду незаконности судебного решения, а также возможности освобождения от наказания в силу малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Тоцких С.И. - Марданшиной М.Б., прихожу к выводу о законности вынесенных актов.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Тоцким С.И. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО РП " "данные изъяты"" заключен договор N 66.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию систем электроснабжения внутри здания.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО РП " "данные изъяты"" заключен договор N 67.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию систем вытяжной вентиляции внутри здания.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО РП " "данные изъяты"" заключен договор N 63.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию систем водоснабжения ХВС и ГВС внутри здания.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО РП " "данные изъяты"" заключен договор N 65.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию систем теплоснабжения внутри здания.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО РП " "данные изъяты"" заключен договор N 64.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию систем канализации внутри здания.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО ПП " "данные изъяты"" заключен договор N 71.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию физиотерапевтического оборудования.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО ПП " "данные изъяты"" заключен договор N 70.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию реанимационного оборудования.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты"
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО ПП " "данные изъяты"" заключен договор N 75.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию холодильного оборудования.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО ПП " "данные изъяты"" заключен договор N 72.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию лабораторного оборудования.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты"
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО ПП " "данные изъяты"" заключен договор N 73.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию стерилизационного оборудования.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
2 апреля 2012 года между БУЗ УР " "данные изъяты"" и ООО ПП " "данные изъяты"" заключен договор N 74.
Предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования пищеблока.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере "данные изъяты".
Общая сумма по указанным договорам, заключенным с единственными поставщиками (ООО РП " "данные изъяты"", ООО ПП " "данные изъяты""), составила "данные изъяты"., что указывает на допущенное Тоцким С.И. нарушение п.14 ч.2 ст.55 Закона N 94-ФЗ.В части 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.
Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.
Пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность размещения в течение квартала заказов на поставки одноименных товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставку одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 1843-У размер расчетов наличными деньгами на момент заключения договоров составлял 100 тысяч рублей.
Согласно части 6.1 статьи 10 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 273 утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, содержащая 221 группу одноименных товаров, работ, услуг, классифицированных в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции, услуг (ОК 004-93), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 года N 17.
Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда правильно установлено, что предоставляемые услуги по техническому обслуживанию являются одноимёнными, поскольку согласно номенклатуре товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, товары, поименованные в спецификациях, относятся к группе 115 "Услуги по ремонту транспортных средств". Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года N 17), вышеуказанные услуги относятся к коду 9460000 "Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе гарантийный)".
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренная настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года N 96-к Тоцкий С.И. назначен на должность главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский госпиталь для ветеранов войн Министерства здравоохранения Удмуртской Республики". Вышеперечисленные договоры подписаны Тоцким С.И.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Данных о том, что в указанных случаях БУЗ УР " "данные изъяты"" разметило заказ путем запроса котировок, в деле не имеется. В связи с чем, рассмотрение котировочной комиссией БУЗ УР " "данные изъяты"" коммерческих предложений поставщиков, как правильно указал судья районного суда, юридического значения для дела не имеет.
Тоцкий С.И. являлся должностным лицом государственного заказчика, и на нем лежала обязанность по исполнению требований Федерального закона N 94-ФЗ. Соответственно, он является субъектом рассматриваемого правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения должностным лицом и судьей проверены и обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам жалобы, закупка услуг у единственного поставщика без проведения торгов, запросов котировок является существенным нарушением Закона о размещении заказа, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования средств бюджета. Поэтому оснований для признания совершенного Тоцким С.И. правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики Пономарева П.П. N 10-08/2012-199 от 21 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Тоцкого С.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Полушкин
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.