Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 г. по делу N 12-46/13

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2013 года дело по жалобе ФИО2

на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 года, которым отказано Емшанову С.В. в восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД "Можгинский" от 26 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 года отказано ФИО2 в восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД "Можгинский" от 26 октября 2012 года.

Емшанов С.В. с определением судьи не согласился и в жалобе приводит доводы о том, что в связи с вахтовым методом работы не имел возможности своевременно обжаловать постановление о назначении административного наказания, вследствие чего у него имелись уважительные причины для восстановления срока подачи жалобы.

В судебное заседание Емшанов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник З. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, считаю определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении и исполнительного производства следует, что постановление заместителя начальника ОГИБДД "Можгинский" от 26 октября 2012 г. по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ Емшанов С.В. получил в день вынесения постановления. Соответственно, срок для подачи им жалобы истек 5 ноября 2012 г.

24.12.2012 г. Емшановым С.В. подана жалоба в Можгинский районный суд УР, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Полагаю, что судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Ссылка Емшанова С.В. на то, что он выехал 27.10. 2012 г. с места жительствав место исполнения трудовых обязанностей, не может быть признана уважительной причиной, поскольку заявитель самостоятельно распорядился своими правами и отказался от права своевременного обжалования постановления, предпочел выехать в место исполнения трудовых обязанностей. Кроме того, никаких препятствий направить жалобу в суд по почте в пути следования к месту исполнения трудовых обязанностей, в том числе в остановочных пунктах о которых говорится в жалобе.

Также, заявитель не был лишен возможности воспользоваться институтом представительства и выдать надлежащим образом оформленную (например, по месту работы) доверенность своему защитнику.

Доводы о недостаточной грамотности (неполное среднее образование), не свидетельствует о том, что Емшанов С.В. не мог своевременно подать жалобу в суд, поскольку не лишен был возможности воспользоваться юридическими услугами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем основания не могут быть признаны в качестве уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. К иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований не имеется.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении обоснованно судьей не удовлетворено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Емшанова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров