Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 г. по делу N 12-44/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 февраля 2013 года дело по жалобе Владыкина А.С. на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Владыкина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года Владыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей З., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что судья при вынесении постановления не учел, что в отношении Владыкина А.С. 07 ноября 2012 года составлены три протокола об административном правонарушении (по ст.12.24 ч.1, ст.12.24 ч.2 и ст.12.15 ч.4 КоАП РФ). По протоколу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеется постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 14 ноября 2012 года и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района от 27 ноября 2012 года. Заявитель полагает, что в нарушение п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В судебное заседание Владыкин А.С. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая З. направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В ходатайстве потерпевшая дополнительно указывает, что в отношении Владыкина А.С. вынесено два решения о привлечении к административной ответственности, поскольку им совершено два различных правонарушения, одно - предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, где потерпевшим является её сын, во вором случае совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где потерпевшей является З. Полагает, что при рассмотрении дела судьей существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Владыкин А.С., управляя автомобилем *, при движении по проезжей части "адрес" при движении не учел скорость, также дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешеходов З. и З., причинив им телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Владыкиным А.С. нарушен п.10.1 ПДД.

Из материалов дела следует, что ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" 07 ноября 2012 года в отношении Владыкина В.С. за нарушение п.10.1 ПДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 14 ноября 2012 года Владыкин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за совершенное 07 октября 2012 года в 19 часов 30 минут в д.Адам правонарушение, которое выразилось в том, что Владыкин А.С. управляя автомобилем * при движении не учел скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода Зайцева, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Владыкину А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как видно из материалов дела, Владыкину А.С. вменяется совершение нарушения п.10.1 ПДД РФ. То есть Владыкину А.С. вменяется совершение одного действия, содержащего составы правонарушений ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действующим законодательством, в частности КоАП РФ не предусмотрено вынесение двух постановлений, по административному делу, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено одно действие, содержащее составы нескольких правонарушений.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" от 14 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности Владыкина А.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, Владыкин А.С. в нарушение требований п.7 ч.1 ст.24.5КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным, постановление судьи районного суда от 11 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Владыкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАПРФ, в отношении Владыкина А.С. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Владыкина А.С. - удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья