Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Захарова А.С.

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 4 июня 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захарова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 4 июня 2012 года Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия Захарова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ. Жалоба Захарова А.С. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Захарова А.С. - без удовлетворения.

Захаров А.С., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решениями по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены сроки рассмотрения дела и сроки объявления постановления по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 1 марта 2013 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на ул. "данные изъяты" гор. "данные изъяты" (от ул. "данные изъяты" до ул. "данные изъяты" гор. "данные изъяты") водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Захаров А.С., в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совершил остановку транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (оборот л.д.3).

Согласно приложению N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьи, установив, что транспортное средство, принадлежащее Захарову А.С., совершило остановку в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, обоснованно квалифицировали действия собственника автомобиля Захарова А.С. по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки транспортных средств.

Рассматривая довод жалобы в порядке надзора о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу, нарушены сроки рассмотрения дела и сроки объявления постановления по делу, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Сроки рассмотрения дела и объявления постановления по делу в силу вышеназванных положений КоАП РФ не являются пресекательными, поэтому нарушение этих сроков должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, признается несущественным, то есть не способным повлечь отмену либо изменение вынесенных постановления и решений. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решения, доказаны.

Постановление о привлечении Захарова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 4 июня 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захарова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Захарова ФИО7 - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов