Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2013 г. по делу N 7-24/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года,

- представителя административного органа - специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель М., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 февраля 2013 года дело по жалобе Хабибуллин У.И. решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя Главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель - заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике Ш ... от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хабибуллин У.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель Ш. от 18 октября 2012г. Хабибуллин У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном захвате земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Хабибуллин У.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия его вины. В жалобе заявитель указывает, что он использует земельный участок только в зарегистрированных границах, территория спорного палисадника не используется заявителем ни в хозяйственной, ни в коммерческой деятельности, палисадник выполняет декоративную функцию. Получение разрешения на палисадник не предусмотрено.

В судебном заседании защитник Хабибуллин У.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо М. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР Ш. вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Хабибуллин У.И.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что Хабибуллин У.И. предоставлен земельный участок общей площадью "данные изъяты" по "адрес", собственником данного участка является заявитель. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Данный земельный участок используется Хабибуллин У.И. для ведения подсобного хозяйства, эксплуатации и обслуживания жилого дома. В ходе проверки проведены контрольные измерения, которыми установлено, что палисадник выступает с юго-западной стороны от створа дома на 7 кв.м., с северо-западной стороны на 14,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Управления Росреестра по УР М. в отношении Хабибуллин У.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ за то, что он самовольно использует земельный участок, огороженный палисадником, площадью примерно 21,3 кв.м.

18 октября 2012 года в отношении Хабибуллин У.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания. В этот же день Хабибуллин У.И. выдано предписание, в срок до 21 января 2013 года устранить допущенное нарушение, а именно: освободить земельный участок площадью "данные изъяты"

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

В соответствии с п.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 8, 9 ГК РФ, ст. ст. 25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

П.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признавая Хабибуллина У.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо правомерно указало, что использование заявителем земельного площадью 21.3 кв.м., расположенного вдоль земельного участка в качестве палисадника, который выходит за границы домовладения, без соответствующего разрешения собственника земельного участка является самовольным его занятием.

Указанный вывод был подтвержден и в ходе проверки законности и обоснованности постановления от 18 октября 2012 года в судебном порядке. Из материалов административного дела усматривается, что палисадник, выходящий за границы домовладения, огорожен Хабибуллиным У.И. забором из сетки рабицы, закрепленной на столбах, которые вкопаны в землю.

Контрольные измерения принадлежащего заявителю земельного участка и примыкающего к нему палисадника проводились сетодальнометром LEICA DISTO ТМ A5, контрольная поверка которого была проведена 08 февраля 2012. Были проведены измерения земельного участка, принадлежащего Хабибуллину У.И., а также земельного участка, используемого заявителем под палисадник. Указанные измерения были зафиксированы в схематическом чертеже.

Вина Хабибуллина У.И. подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе актом проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицей от 08 октября 2012 года, схематическим чертежом земельного участка, расположенным по адресу: "адрес" протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями заявителя и его защитника, о том, что земля под используемым палисадником Хабибуллину У.И. не принадлежит, т.е. заявитель в суде подтвердил факт незаконного использования земельного участка.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены должностным лицом, наделенным законом соответствующими полномочиями, в том числе на вынесение оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами, сделанными должностным лицом, подтвержденными судом, и на законность судебных постановлений не влияют.

Постановление о привлечении Хабибуллина У.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Хабибуллину У.И. назначено в пределах санкции данной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя Главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель Ш. от 18 октября 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 20 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Хабибуллин У.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н.Сентякова

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова