Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 г. по делу N 7-21/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Шибановой С.С.,

с участием должностного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по УР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 января 2013 года жалобу ФИО2 на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2012 года по жалобе ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по УР от 11 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по УР от 11 сентября 2012 г. директор ООО УК " "данные изъяты"" ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска. Решением судьи от 12 декабря 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Считает, что деньги хранились в кассе правомерно, то есть в пределах лимита. При рассмотрении дела не обсуждался вопрос о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании должностное лицо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по УР ФИО3, с доводами жалобы не согласилась.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО2 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы и возражения лица, участвующего в деле.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором ООО УК " "данные изъяты"" допускала осуществление деятельности в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" с нарушением обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет по причине отсутствия специального банковского счета, а именно: ООО УК " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по приему коммунальных платежей физических лиц: ДД.ММ.ГГГГ оприходовало в кассу с применением контрольно-кассовой техники наличные денежные средства в пользу ООО " "данные изъяты"": в размере "данные изъяты" руб. от гражданина ФИО4, в размере "данные изъяты" руб. от гражданки Широбоковой, ДД.ММ.ГГГГ оприходовало в кассу с применением контрольно-кассовой техники наличные денежные средства в пользу ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб. от гражданина ФИО5, в размере "данные изъяты" руб. от гражданки ФИО7. Специальный банковский счет для зачисления денежных средств у ООО УК " "данные изъяты"" (платежей граждан) отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2012 года, объяснением ФИО2 данным при составлении данного протокола, актом проверки деятельности ООО УК " "данные изъяты"", а также иными имеющимися в деле документами.

Часть 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Исследовав с достаточной полотой имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что в бездействии ФИО2 наличествует состав указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 повторяют позицию, изложенную в жалобе на постановление должностного лица по делу. Выводы судьи районного суда в этой части достаточно мотивированы и соответствуют закону.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.