Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2013 г. по делу N 7-6/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Цесько П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 января 2013 года жалобу Цесько П.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление N от 20 июля 2012 года о назначении Цесько П.В. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 20 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 08 ноября 2012года, Цесько П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты"

В жалобе Цесько П.В. просит отменить постановленные акты, ссылаясь на их незаконность, недоказанность вины, неисследованность судьей всех существенных обстоятельств по делу; на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

В судебном заседании Цесько П.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на необоснованность выводов судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Цесько П.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 14 мин. в г.Ижевске, "адрес" Цесько П.В., управляя транспортным средством марки Ford Focus государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и п.3.24 приложения N1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость на 29 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 50 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 20 июля 2012 года основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что транспортное средство под управлением Цесько П.В. двигалось по другой стороне проезжей части дороги, где отсутствует ограничение скоростного режима, заявителем не представлено.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПКАФ "Арена", имеющим сертификат, срок действия - до 10 августа 2013 года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Совершенное Цесько П.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.Вывод судьи о наличии вины Цесько П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Постановление от 20 июля 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР "данные изъяты" соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется. Ссылки жалобы на отсутствие в копии постановлении сведений об электронной цифровой подписи являются несостоятельными, так как согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 1-ФЗ от 10 января 2002 года "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись является реквизитом электронного документа, предназначенным для его защиты от подделки, в то время как копия постановления по настоящему делу переведена в документ на бумажном носителе, по форме и содержанию соответствующий статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Цесько П.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, и об отсутствии вины Цесько П.В. в совершении данного административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. Приведенные в жалобе доводы, по существу, были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном решении и не являются правовыми основаниями к отмене судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 20 июля 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 08 ноября 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цесько П.В. оставить без изменений, жалобу Цесько П.В. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.