Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2013 г. по делу N 7-4/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Злобин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 января 2013 года жалобу Злобин А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года по жалобе на постановление инспектора ПДПС ГАИ МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Злобин А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ГИБДД МВД по УР Злобин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в г.Ижевске "адрес" управлял транспортным средством Ауди 80 "данные изъяты" двигался по тротуару и ему назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты"

Злобин А.А., не согласившись с указанным постановлением инспектора, подал на него жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 сентября 2011 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Злобин А.А. оставлена без удовлетворения.

На данное решение судьи Злобин А.А. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что доказательства движения по тротуару транспортного средства не представлено, ходатайство об истребовании доказательств не удовлетворено, фотографии проезда с расположением тротуара не рассматривались, в решении искажены факты жалобы на постановление, адвоката не предложили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Злобин А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и решения судьи.

Решение судьей районного суда вынесено по достаточно полно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что Злобин А.А., допустил нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, выразившееся в движении транспортного средства по тротуару.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Злобин А.А., данными в ходе рассмотрения дела в районном суде, а также при рассмотрении настоящей жалобы.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Судьей обоснованно сделан вывод о нарушении Злобин А.А. п. 9.9 ПДД РФ, устанавливающего запрет движения транспортных средств по тротуарам. Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, Правила дорожного движения РФ не предусматривают.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Злобин А.А.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу и решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, приведенные заявителем в своей жалобе в районный суд. Судьей данные доводы оценены и обоснованно отклонены. Оснований для их переоценки не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Наказание Злобин А.А. назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного жалоба Злобин А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ГИБДД МВД по УР от 22 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Злобин А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Сентякова Н.Н.