Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 г. по делу N 12-4

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 января 2013 года дело по жалобе представителя Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по УР ( далее - ГУ ЧС по УР) Сергеева О.В.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2012 года, которым производство по делу в отношении Автономного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт гражданской защиты и пожарной безопасности Удмуртской Республики" по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2012 года в отношении Автономного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт гражданской защиты и пожарной безопасности Удмуртской Республики" (далее - АГОУ "ИГЗ и ПБ УР", институт) государственным инспектором Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору С.О.В. был составлен протокол об административном правонарушении N N (ПБ) по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ. В этот же день должностным лицом составлен протокол N 4 о временном запрете деятельности, временно запрещена эксплуатация здания и помещений АГОУ "ИГЗ и ПБ УР", расположенных по адресу г. "адрес", д.6 с 16-00 час. 14 декабря 2012 г. до рассмотрения дела судом.

Дело передано на рассмотрение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба представителем ГУ ЧС по УР, в которой он просит отменить постановление судьи как незаконное, поскольку вынесено на основе не полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя АГОУ "ИГЗ и ПБ УР" - Т.И.А.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С.О.В.., прихожу к выводам о законности вынесенного постановления.

АГОУ "ИГЗ и ПБ УР" эксплуатирует здание по адресу: "адрес" При этом установлено, что в пользовании АГОУ "ИГЗ и ПБ УР" находятся третий и цокольные этажи здания.

Судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях АГОУ "ИГЗ и ПБ УР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2012 года следует, что АГОУ "ИГЗ и ПБ УР" эксплуатирует цокольный и 3 этаж здания по адресу: "адрес" с нарушением норм и требований пожарной безопасности, а именно:

1.Отделка путей эвакуации выполнена из сгораемых материалов (бумажные обои). Документы (сертификаты соответствия, либо проектная документация, в соответствии с которой выполнена отделка эвакуационных путей), характеризующие указанные материалы и подтверждающие их показатели не менее, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 ?для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 ? для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 ? для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, ДЗ, Т2 ? для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

отсутствуют (по запросу не представлены)(отделка стен: в коридоре перед центральным выходом, в западной лестничной клетке, в коридоре 1 и 2 этажей).

основание: таблица 2, 2а, п. 2.4* СНиП П-А.5-70*; п. 2.9 СНиП П-2-80; п. 6.25* СНнП 21-01-97*; п. 4 ст. 4; ст. 6; ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123-Ф3

2. В лестничных клетках допущено размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестниц (радиаторы отопления в западной и восточной лестничных клеток, 2 эвакуационный выход).

Основание: п. 4.8* СНиП П-А.5-70*; п. 6.32* СНиП 21-01-97*; подпункт "б" п. 36 ППР в РФ; п. 4 ст. 4; ст. 6; ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123-Ф3.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда обоснованно указал на недоказанность вины юридического лица в совершении указанных нарушений.

В частности: суду не представлено доказательств отделки путей эвакуации из сгораемых материалов; отсутствуют сведения о месте нахождения путей эвакуации их количестве и где именно произведена отделка сгораемыми материалами; нет сведений о фиксации изложенных фактов посредством видео или фото фиксации.

В соответствии с требованиями п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре N 290 от 12 апреля 2012 года не были проведены исследования или другие мероприятия для получения заключения о соответствии объекта надзора требованиям пожарной безопасности.

Также обоснованы выводы судьи районного суда о том, что ст. 89 ФЗ N 123, "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. от 9 декабря 2010), а равно п.6.32* СНиП 21-01-97 не содержат запрета о размещении радиаторов отопления в эвакуационных путях.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств нахождения радиаторов отопления в лестничных клетках и что они выступают из плоскости стен на высоте менее 2.2 м. ( отсутствую фото или видео материалы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решениями Арбитражного суда УР от 19 июня 2012 года, постановлением семнадцатого Арбитражного суда от 18 сентября 2012 года и решением Верховного Суда УР от 12 марта 2012 года, в которых дана аналогичная правовая оценка указанным нарушениям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях АГОУ "ИГЗ и ПБ УР отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы со ссылкой на неполноту исследования материалов дела подлежат отклонению по указанным выше мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов