Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Судакова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г.Ижевска от 28 ноября 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Судакова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г.Ижевска от 28 ноября 2012 года Судаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 11 января 2013 года постановление мирового судьи по существу оставлено без изменения, Судакову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 января 2013 года, Судаков А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны не недопустимых доказательствах. Так, считает, что видеозапись правонарушения велась неизвестными лицами на неизвестном оборудовании. Кроме того, видеозапись не содержит доказательств того, что обгон совершил именно Судаков.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. "адрес" Судаков А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем Рено р/з N, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), диском с видеозаписью правонарушения (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не может служить доказательством по делу, так как по ней невозможно идентифицировать движущийся объект транспортного средства, не обоснован и опровергается представленными материалами. Кроме того, помимо видеозаписи вина Судакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались судебными инстанциями.

Довод жалобы о том, что маневр обгона Судаков начал на прерывистой линии дорожной разметки, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом проверялся и обоснованно был отвергнут, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии дорожной разметки с окончанием его на сплошной линии разметки, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г.Ижевска от 28 ноября 2012 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Судакова А.Н., оставить без изменения, жалобу Судакова А.Н. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов